涉外民商事案件：一是國(guó)際民商事管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題，即本國(guó)法院對(duì)案件是否享有管轄權(quán)。確定的法律依據(jù)是國(guó)際條約及國(guó)內(nèi)法；二是受理案件的人民法院對(duì)該涉外案件是否享有管轄權(quán)，確定的依據(jù)是國(guó)內(nèi)法對(duì)本國(guó)法院在管轄涉外民商事案件的權(quán)限劃定，指的是地域管轄及級(jí)別管轄的問(wèn)題。地域管轄的依據(jù)主要有“原告就被告原則”、“不動(dòng)產(chǎn)所在地等專(zhuān)屬管轄原則”和“合同履行地原則”等。在確定級(jí)別管轄時(shí)，民事訴訟法第二章第一節(jié)有專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。      　　（一）關(guān)于管轄權(quán)異議的問(wèn)題。      　　管轄權(quán)異議分為地域管轄異議和級(jí)別管轄異議。地域管轄異議又可以分為本國(guó)法院管轄異議以及國(guó)內(nèi)該地區(qū)法院管轄異議，被告或者第三人認(rèn)為涉外案件應(yīng)由外國(guó)法院或者非國(guó)內(nèi)本地區(qū)法院管轄，比如借款合同的簽訂地及履行地在國(guó)外，又沒(méi)有其他的確定本國(guó)法院對(duì)案件有管轄的因素，那么，國(guó)內(nèi)法院對(duì)案件便沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)裁定管轄權(quán)異議成立。如果原告就借款合同的從合同——擔(dān)保合同提起訴訟的，那么人民法院就應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的情況作不同的處理。在擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證及權(quán)利質(zhì)押的情況下，當(dāng)事人可以以擔(dān)保合同單獨(dú)對(duì)擔(dān)保人提起訴訟，案件的管轄權(quán)確定原則應(yīng)當(dāng)遵循最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百二十九條的規(guī)定。級(jí)別管轄的問(wèn)題往往是被告或者第三人認(rèn)為涉外案件應(yīng)當(dāng)由更高級(jí)別的人民法院管轄，請(qǐng)求受案法院移送。比如原告就同一個(gè)合同項(xiàng)下的上億元的借款合同分拆成兩個(gè)部分分別起訴，規(guī)避法院在劃分級(jí)別管轄時(shí)確定的標(biāo)的額的標(biāo)準(zhǔn)上限，使得案件在其訴訟方便的法院審理，這種情況下被告的異議應(yīng)當(dāng)成立。      　　（二）關(guān)于管轄權(quán)異議聽(tīng)證會(huì)的問(wèn)題。      　　有的法院在處理涉外民商事案件中的管轄權(quán)異議時(shí)，采用聽(tīng)證會(huì)的形式，由主審法官單獨(dú)或者合議庭成員共同主持雙方當(dāng)事人就案件所涉管轄權(quán)問(wèn)題召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，由異議人陳述事實(shí)和理由，被異議人進(jìn)行辯論。由于管轄權(quán)異議屬程序范疇，合議庭在開(kāi)庭審理之前一般不對(duì)案件的實(shí)體審理進(jìn)行調(diào)查和作出處理，因此異議人只能就與管轄權(quán)有關(guān)的事實(shí)進(jìn)行辯論和舉證。一般認(rèn)為，當(dāng)事人之間是否有仲裁協(xié)議，決定法院是否對(duì)案件具有管轄權(quán)的問(wèn)題；當(dāng)事人對(duì)案件的管轄是否有特別的約定，如協(xié)議約定合同爭(zhēng)議由合同履行地法院管轄的，決定案件的地域管轄的問(wèn)題；當(dāng)事人訴訟標(biāo)的金額，決定案件的級(jí)別管轄問(wèn)題。      　　（三）涉外案件審理過(guò)程中，原告撤回了對(duì)具有涉外因素的當(dāng)事人的起訴，應(yīng)當(dāng)如何處理。      　　有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將案件移送至受理案件的法院的非涉外業(yè)務(wù)庭室進(jìn)行審理，理由是管轄權(quán)恒定原則只是指法院之間，而不是針對(duì)法院內(nèi)部有關(guān)的庭室之間，由于案件不具有涉外因素，應(yīng)移送至相關(guān)的業(yè)務(wù)庭室主辦。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)不正確，首先，法院內(nèi)部的有關(guān)業(yè)務(wù)的分工是法院內(nèi)部職能的劃分，這種情形也并沒(méi)有法律的強(qiáng)制性規(guī)定要求移送；其次，一個(gè)案件在同一個(gè)法院審理應(yīng)當(dāng)保持案件審理過(guò)程的連續(xù)性，并且，原告的撤訴是發(fā)生在案件的審理過(guò)程當(dāng)中，并且經(jīng)合議庭審查同意，對(duì)未審理的部分應(yīng)當(dāng)由同一個(gè)合議庭繼續(xù)審理下去，如果移送至其他庭室審理，必然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)斷層，并且出現(xiàn)一個(gè)案件兩個(gè)案號(hào)，其結(jié)果只能是打亂法院內(nèi)部的職能分工。當(dāng)然，如果當(dāng)事人不服一審判決上訴至上一級(jí)人民法院的，可以由上一級(jí)人民法院的處理相關(guān)國(guó)內(nèi)民商事案件糾紛的對(duì)口庭室進(jìn)行審理。[衛(wèi)龍，南京德本律師事務(wù)所]