網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的判定
網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的客觀構(gòu)成要件包括四個(gè)方面：一是捏造事實(shí)；二是散布捏造的事實(shí)；三是行為指向特定人的人格、名譽(yù)；四是情節(jié)嚴(yán)重。
關(guān)于捏造行為。所謂捏造事實(shí)，是指虛構(gòu)不符合真相或者并不存在的事實(shí)。就是說，誹謗他人的內(nèi)容是虛構(gòu)的。如果散布的不是憑空捏造的而是客觀存在的事實(shí)，即使有損他人的人格、名譽(yù)，也不能構(gòu)成誹謗罪。這里的問題是，誹謗他人是否需要全部虛構(gòu)事實(shí)，部分歪曲事實(shí)算不算“捏造事實(shí)”。刑法通說認(rèn)為，誹謗他人的內(nèi)容必須是完全捏造和虛構(gòu)的。換言之，部分歪曲事實(shí)不能成立誹謗罪。筆者認(rèn)為，此觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)椋糠滞崆聦?shí)與全部虛構(gòu)事實(shí)，只是虛構(gòu)某一事實(shí)的程度的差異，從其危害后果看，很難得出部分歪曲事實(shí)的社會(huì)危害性就一定小于全部虛構(gòu)事實(shí)，進(jìn)而得出全部虛構(gòu)事實(shí)是誹謗而部分歪曲事實(shí)不是誹謗的結(jié)論。事實(shí)上，部分歪曲事實(shí)也完全能夠達(dá)到“足以損害他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重”的程度，這主要取決于行為人所虛構(gòu)事實(shí)的性質(zhì)、散布的途徑與方式及其對(duì)他人人格、名譽(yù)的實(shí)際影響力，而非捏造事實(shí)的虛假程度。
關(guān)于散布行為。所謂散布，就是向社會(huì)擴(kuò)散。散布的方式是多種多樣的，既可以是口頭的，也可以是書面的；既可以是公開的，也可以是通過小道消息秘密地散布；既可以是利用大字報(bào)、小字報(bào)，以及出版物、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒介，也可以是利用互聯(lián)網(wǎng)等新型媒介散布；既可以向不特定的對(duì)象散布，也可以向特定的多數(shù)人散布等。總之，使不特定人或者多數(shù)人知悉或可能知悉行為人所捏造的虛構(gòu)事實(shí)。
從實(shí)踐看，網(wǎng)絡(luò)誹謗案件經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)虛假事實(shí)的捏造者和散布者相分離的情況，那么，是否能認(rèn)為虛構(gòu)事實(shí)的捏造者與散布者必須系同一主體才構(gòu)成該罪呢？筆者以為，不應(yīng)當(dāng)簡單地、機(jī)械地理解刑法條文。一般說來，虛構(gòu)事實(shí)的捏造者實(shí)施捏造行為的同時(shí)往往伴隨著散布行為，但散布者不一定就是捏造者。無論是捏造并散布虛構(gòu)事實(shí)，還是意圖損害他人人格、名譽(yù)，捏造虛構(gòu)事實(shí)后由他人散布，或者是明知他人捏造的虛構(gòu)事實(shí)而散布，都會(huì)對(duì)他人人格、名譽(yù)造成損害，情節(jié)嚴(yán)重的，均符合誹謗罪的客觀構(gòu)成。
關(guān)于行為對(duì)象。誹謗行為必須指向特定人的人格、名譽(yù)，無關(guān)他人人格、名譽(yù)的事實(shí)，即便捏造并散布了也不構(gòu)成誹謗罪(當(dāng)然，可能構(gòu)成其他犯罪)。在法律上，人格、名譽(yù)的內(nèi)涵較為豐富，哪些內(nèi)容應(yīng)當(dāng)納入刑法的保護(hù)范圍呢？西方和日本刑法學(xué)通行的觀點(diǎn)認(rèn)為，名譽(yù)的意義一般包括內(nèi)部的名譽(yù)(人格的客觀真實(shí)價(jià)值)、外部的名譽(yù)(社會(huì)對(duì)于人格的價(jià)值評(píng)價(jià))和名譽(yù)感(人格價(jià)值的自我評(píng)價(jià))。人格本身存在的真實(shí)價(jià)值是客觀的，不能從外部加以損害的，不會(huì)因誹謗行為而貶損。名譽(yù)，就概念而言，終究是因主觀評(píng)價(jià)而形成的，脫離不了主觀評(píng)價(jià)。如果從名譽(yù)是一種主觀評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)出發(fā)，真實(shí)的內(nèi)部名譽(yù)實(shí)際上并不存在，也就不能成為刑法所保護(hù)的范疇。
