瀆職罪的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，其必須是自身享有現(xiàn)實(shí)的職務(wù)權(quán)利，經(jīng)選舉或委任從事國(guó)家公共事務(wù)的人員。不具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份的人，不能成為瀆職 罪主體。 為解決瀆職罪主體認(rèn)定上的紛爭(zhēng)，最高司法機(jī)關(guān)曾經(jīng)多次作出解釋。例如最高人民檢察院的司法解釋就指出：在行政 執(zhí)法事業(yè)單位中，按國(guó)家機(jī)關(guān)在編干部管理的工作人員，在履行政府行政公務(wù)活動(dòng)中，濫用職權(quán)、玩忽職守構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員論。在關(guān)于合同制民 警能否成為玩忽職守罪主體問(wèn)題上，最高人民檢察院批復(fù)指出，根據(jù)刑法第九十三條第二款的規(guī)定，合同制民警在依法執(zhí)行公務(wù)期間，屬其他依照法律從事公務(wù)的人 員，應(yīng)以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員論。對(duì)合同制民警在依法執(zhí)行公務(wù)活動(dòng)中的玩忽職守行為，符合刑法第三百九十七條規(guī)定的玩忽職守罪構(gòu)成要件的，依法以玩忽職守罪追 究刑事責(zé)任，等等。最高人民法院對(duì)瀆職罪主體的解釋，也體現(xiàn)了與最高人民檢察院相同的精神。例如，最高人民法院指出，受委派承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)的獄醫(yī)，由于嚴(yán)重 不負(fù)責(zé)任，致使在押人員脫逃，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第四百條第二款的規(guī)定定罪處罰。 上述司法解釋都集中明確了一點(diǎn)：主體是否屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，身份并不重要，行為人是否享有職權(quán)，是否依法履行職責(zé)才至關(guān)重要。 為統(tǒng)一司法操作，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)瀆職罪主體作了立法解釋。該解釋明確規(guī)定：在依照法律、法規(guī) 規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制，但 在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。 立法解釋特別明確了兩重內(nèi)容：一方面，瀆職罪的主體以其職責(zé)、職權(quán)（即是否從事公務(wù)、是否在履行國(guó)家機(jī)關(guān)的管理職能）進(jìn)行界定，而不管其是否屬于正式編制或具 有其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份。另一方面，瀆職罪的主體多元化。除在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員外，還包括：（１）在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán) 的組織中從事公務(wù)的人員，如證券監(jiān)督管理委員會(huì)、地方煙草專賣局、水利站及房管所工作的人員等。（２）在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事 公務(wù)的人員，如新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的工作人員等。（３）雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制，但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，如國(guó)家行政機(jī)關(guān)的合同制、聘用制人員等。 立法解釋的合理性在于其強(qiáng)調(diào)對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的認(rèn)定，身份如何并不重要，其職責(zé)是什么，是否享有相應(yīng)職權(quán)，才最為關(guān)鍵。因?yàn)?單純具有一定身份者，如果不享有相應(yīng)職權(quán)，就沒(méi)有玩忽職守或者濫用其職權(quán)的可能；而享有相應(yīng)職權(quán)者，如果不能恪盡職守，就可能使管理相對(duì)人的權(quán)利受到侵 害，也會(huì)損害國(guó)家機(jī)關(guān)的形象，因而存在法益侵害的可能。如此解釋刑法，解釋符合實(shí)際需要。 徇私舞弊不移交刑事案件罪中的“刑事案件”必須是特定的，即行政執(zhí)法相對(duì)人自身 的違法行為涉嫌犯罪的情形，而不是所有普通刑事案件，如行政執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員的犯罪案件。刑法打擊的重點(diǎn)在于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在對(duì)相對(duì)人的違法行為進(jìn)行查 處時(shí)，發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)重大，自己已經(jīng)無(wú)權(quán)進(jìn)行處理，理應(yīng)向司法機(jī)關(guān)移送而拒絕移送，從而包庇有犯罪事實(shí)的行政執(zhí)法相對(duì)人。如果認(rèn)為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)單位 內(nèi)部人員的犯罪案件隱瞞不報(bào)，不向司法機(jī)關(guān)移送的行為，應(yīng)以徇私舞弊不移交刑事案件罪定罪處罰。那么對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)，如司法機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)等內(nèi) 部人員涉嫌貪污、賄賂或其他瀆職犯罪的刑事案件，有關(guān)人員因私情、私利而不移送司法機(jī)關(guān)處理的，也應(yīng)以徇私舞弊不移交刑事案件罪處理。這顯然會(huì)得出實(shí)質(zhì)上 不合理的結(jié)論。因此，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)本單位人員在行政執(zhí)法過(guò)程中的犯罪案件或其他普通刑事案件，只要案件本身不涉及行政執(zhí)法相對(duì)人的犯罪行為，隱 瞞不報(bào)、不向司法機(jī)關(guān)移送的，不成立本罪。