1993年中國人民銀行發布了(銀發[1993]7號)文件。根據國務院《儲蓄管理條例》，中國人民銀行制定了執行《儲蓄管理條例》的若干規定第四十條第一項，規定：存款人死亡后，合法繼承人為證明自己的身份和有權提取該項存款，應向儲蓄機構所在地的公證處(未設公證處的地方向縣、市人民法院——下同)申請辦理繼承權證明書，儲蓄機構憑此辦理過戶或支付手續。該項存款的繼承權發生爭執時，由人民法院判處。儲蓄機構憑人民法院的判決書、裁定書或調解書辦理過戶或支付手續。 對此，律師認為，中國人民銀行的這個規定，與法律有相違背之處。因為《繼承法》從未強制規定繼承人繼承遺產必須進行公證。法不禁止則自由，繼承人只要能出具完整的證明，提供相關材料就應該得到遺產。銀行要求對這些材料進行公證，并非法律上的強制公證范圍，而是銀行的內部規定。公證費已對小額儲戶造成不便，顯現出內部規定的不合理性。 律師認為，銀行與儲戶之間的關系，是一種平等市場主體之間的合同關系。假如儲戶存款很少的情況下，如果要求繼承人提供公證證明，顯得成本過高，而如果儲戶的繼承人能提供合法遺囑或相關證明等，能初步證明繼承人身份，且在該儲戶繼承人簽署保證擔保的情形下，建議銀行考慮允許繼承人直接支取存款。 律師指出，親人一旦去世，留下的存款就作為遺產來處理，于是就產生了繼承，有遺囑的按遺囑繼承，遺囑指定的所有繼承人到當地公證處進行公證。如果沒有立下遺囑，就必須通過法定繼承人來繼承，法定繼承人包括配偶、子女、父母。如果多位繼承人對遺產分配產生糾紛，那就要到法院來訴訟，最后要出示法院的判決書、調解書或裁決書。 為了將來不出現麻煩，律師建議儲戶平時應該將自己基本的資產情況告訴值得信賴的人，如在哪個銀行有存款、密碼等。如果發現有“休眠存款”的存在，又不知密碼，就只能按銀行所說，到公證部門辦理公證。按國家相關規定，辦理繼承權公證時，所有繼承人要持本人身份證、戶口本，直系親屬關系證明，包括去世人的父母、配偶、子女情況，涉及的財產憑證，如存單、有價證券還有親人的死亡證明等。在收費上，公證處或按比例收費，或計件收費。還有，銀行為了保護存款人的隱私，是不接受一般客戶向銀行申請查詢親人包括朋友存款的，只有司法機關等部門才有權利查詢客戶的存款情況。    “休眠存款”：國內無明確處置辦法     所謂“休眠存款”，就是指長期沒有交易記錄的個人存款。其中，一部分是“有主存款”，另一部分是“無主存款”。     目前，在我國因存款人死亡而導致的“無主存款”歸屬問題一直沒有明確的解決辦法。比如自然災害后，一些遇難者“無主存款”問題，各銀行對如何處置和歸屬定性問題尚無涉及。    我國唐山大地震后，落實震亡儲戶存款的工作進行了8年才基本結束。其中，相當一部分震亡存款交還給了震亡人親屬。但不能查實的賬戶，或歷年來沉淀在銀行的“睡眠賬戶”中的資金，則被銀行列為“營業外收入”，這是現在國內銀行業通行的做法：把長年未動的活期賬戶先列成“應付賬款”，再列入“營業外收入”，當儲戶支取時，作為“營業外支出”記賬。銀行方面解釋說，這樣做的原因是“睡眠賬戶”占用了大量網絡資源，每天要計息生息，被記入“營業外收入”后，就不再占用網絡資源。    有專家稱，銀行把長年不動的賬戶列到“營業外收入”，說明銀行把“無主存款”當成了自己的收入，應屬于不正當得利。銀行這種因對這些資金負有隨時支付的義務而形成事實上的“據為己有”行為，更是缺乏相應的法律依據。    律師指出，從法律法規上說，“無主存款”屬于無主財產的一種，根據相關法律規定，無主財產應歸國家或集體所有。《民法通則》第79條：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。”《繼承法》第32條：“無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。”此外，《民事訴訟法》第175條也明確規定，認定財產無主后，收歸國家或集體所有。