民事訴訟法回避制度內(nèi)容該項(xiàng)制度的基本內(nèi)容有： 在當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)到法院作出是否同意申請(qǐng)的決定期間，除案件需要采取緊急措施的外，被申請(qǐng)回避的人員應(yīng)暫停執(zhí)行有關(guān)本案的職務(wù)。法院決定同意申請(qǐng)人回避申請(qǐng)的，被申請(qǐng)回避人退出本案的審判或訴訟;法院決定駁回回避申請(qǐng)而當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的，復(fù)議期間，被申請(qǐng)回避的人員不停止參與本案的審判或訴訟。 一、回避主體 根據(jù)《民事訴訟法》第45條規(guī)定，回避的對(duì)象包括審判人員和其他人員。對(duì)于審判人員的范圍，《若干規(guī)定》明確為各級(jí)人民法院院長、副院長、審判委員會(huì)委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員;其他人員包括人民陪審員、執(zhí)行員、書記員、翻譯人員、鑒定人員、勘驗(yàn)人員。 二、回避方式和程序 《民事訴訟法》第5條規(guī)定，審判人員和其他人員有法定情形之一的，必須回避，當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請(qǐng)他們回避，可見我國回避制度的方式是自行回避和申請(qǐng)回避并用。自行回避即審判人員和其他人員在法律規(guī)定的情形出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)主動(dòng)退出該案件的審判及其他相關(guān)工作;申請(qǐng)回避則是僅屬于當(dāng)事人及其法定代表人的權(quán)利，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在案件開始審理時(shí)提出回避申請(qǐng)，說明理由，如果回避事由是在案件開始審理后知道的，也可以在法庭辯論終結(jié)前提出。法院對(duì)當(dāng)事人提出的回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?zhí)岢龅娜諆?nèi)，以口頭或者書面形式作出決定。申請(qǐng)人對(duì)決定不服的，可以在接到?jīng)Q定時(shí)申請(qǐng)復(fù)議一次。院長擔(dān)任審判長時(shí)的回避，由審判委員會(huì)決定;審判人員的回避，由院長決定;其他人員的回避，由審判長決定。 三、回避事由 《民事訴訟法》第5條規(guī)定了三種情況可作為回避事由:一是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬;二是與本案有利害關(guān)系;三是與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系可能影響對(duì)案件的公正審理的。 但是《民事訴訟法》并沒有對(duì)“利害關(guān)系”、“其他關(guān)系”、“可能影響”等較為模糊的詞語具體規(guī)定。學(xué)術(shù)界中，一般認(rèn)為“與本案有利害關(guān)系”主要是指與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，涉及相關(guān)人員的利益;“其關(guān)系”是指在前兩種情形之外的某種關(guān)系，諸如老上級(jí)、老部下、老同事、老同學(xué)、老朋友等;有可能影響秉公辦案的，但是必須以“可能影響對(duì)案件公正審理”為前提條件，不能不加分析的一律回避。”除了這三種情形，《若干規(guī)定》還增加了若干種情形，如擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、訴訟代理人的;審判人員在一個(gè)審判程序中參與過本案審判工作的;同時(shí)還規(guī)定了參與五種不法行為的審判人員和其他人員也必須回避。雖然這些情形也可以概括為“與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系可能影響對(duì)案件的公正審理的”，但是更為明確的法律規(guī)定對(duì)司法實(shí)踐的統(tǒng)一無疑是有巨大幫助的。同時(shí)，這些補(bǔ)充性質(zhì)的規(guī)定，也為完善民事訴訟回避事由提供了思路和啟示。 四、回避的法律后果 被申請(qǐng)回避的人員在法院作出是否回避的決定前，應(yīng)當(dāng)暫停參與該案的工作，除非需要采取緊急措施;但被駁回申請(qǐng)的當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的，復(fù)議期間被申請(qǐng)回避的人員不停止參與該案的工作。關(guān)于“緊急措施”的范圍，法律缺乏明確的界定，學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，主要是指財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全。’‘回避的另一個(gè)法律后果，是法院作出回避決定后，被決定回避的人員已完成的有關(guān)工作是否有效。對(duì)此，法律沒有明文規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為對(duì)被決定回避的人員已完成的訴訟行為應(yīng)當(dāng)一律規(guī)定為無效，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況對(duì)待，若審判人員被決定回避，則由審判長或更換后的審判長對(duì)該回避人員所作的訴訟行為進(jìn)行審查，違反法定程序的行為才被認(rèn)定無效，但鑒定行為一律無效。”筆者認(rèn)為兩種思路各有利弊，本文將在其后闡述自己的觀點(diǎn)。 五、違反回避制度的法律責(zé)任 《民事訴訟法》并沒有對(duì)違反回避制度的法律后果及法律責(zé)任作出明確規(guī)定，但是在第153條、第179條涉及上訴案件、再審案件的法律條文中有如下內(nèi)容“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。”“審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審”。由此可見，應(yīng)當(dāng)回避而未回避的案件由于程序的不合法，效力也是有瑕疵的。但是在上訴案件中，如果僅違反法定程序，而未影響案件實(shí)體判決、裁定的，并不在發(fā)回重審的范圍之列。這在一定程度上顯示出我國重實(shí)體、輕程序的司法理念。慶幸的是，這種做法在《若干規(guī)定》中被修正過來，《若干規(guī)定》第6條對(duì)違反法定程序、不執(zhí)行回避的情形作出了“應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判”的規(guī)定。 民事訴訟回避制度是我國司法公正的體現(xiàn)，對(duì)于需要回避的人員我國《民事訴訟法》中有明確規(guī)定，對(duì)于該回避而未回避的審判人員，由于其可能造成案件的判決不公，案件當(dāng)事人是有權(quán)申請(qǐng)?jiān)俅螌徖淼摹Ｄ壳埃乇苤贫仍谖覈匀挥胁簧俚穆┒矗虼烁母锘乇苤贫纫彩峭晟品审w系的任務(wù)之一。