企業(yè)借款合同是否有效 一、企業(yè)借款合同是否有效 企業(yè)借款合同有效嗎?要根據企業(yè)借款對象的不同，具體問題，具體分析。 1、企業(yè)向銀行等金融機構借款： (1)企業(yè)向具有貸款主體資格的的金融機構的合法借貸行為有效。這種情況是指正常的工商業(yè)企業(yè)為了自身的業(yè)務發(fā)展而向銀行貸款的行為，銀行本身是從事金融業(yè)務的專門機構，企業(yè)的借款合同當然應當受到保護。 (2)企業(yè)向不具備貸款主體資格的金融機構的借款合同無效。銀行的內部機構和一些行政事務機構只有吸收儲蓄的只能，不能進行對外借貸。 2、企業(yè)向其他非金融機構借款： (1)企業(yè)之間的資金拆借行為。根據中國人民銀行《貸款通則》的規(guī)定，非金融機構不能從事資金借貸業(yè)務，盡管學術界對此有爭議，但是學理解釋畢竟還是屬于無權解釋，在司法實踐的認定中應當以相關機關的規(guī)定為準。 (2)企業(yè)向個人借款行為。為了實現有效的金融管控措施，企業(yè)的工商借貸一般只能由具有合法資質的金融機構提供，自然人之間的借貸行為在《合同法》出臺后受到承認，但是企業(yè)向個人的借貸行為一般會被認定為無效，情況嚴重的可能會涉及非法吸收公眾存款罪。 二、怎么看企業(yè)借款合同的效力 1、企業(yè)借款合同無效的認定應以《合同法》的規(guī)定為準。在企業(yè)貸款合同無效的認定中，企業(yè)向銀行貸款從事違法經營的，應當根據《合同法》的規(guī)定的違反法律、行政法規(guī)的情形認定。根據《合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效： (1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益; (2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益; (3)以合法形式掩蓋非法目的; (4)損害社會公共利益; (5)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。 2、企業(yè)之間的借款合同無效。 (1)對于直接以借款合同形式表現出來的企業(yè)間借貸，法院一般認為其違反國家有關金融管理法規(guī)(即《貸款通則》)而無效。但是，可能出于對《貸款通則》效力層次的考慮，有的法院適用《合同法》第五十二條第(四)項之規(guī)定，以損害社會公共利益為由認定合同無效。有的法院也直接適用《民法通則》第五十八條第一款第五項之規(guī)定，以違反法律或者社會公益的民事行為屬無效民事行為的規(guī)定而確認合同無效。 (2)對于變相借貸合同的處理，有關法律、法規(guī)及司法解釋的適用更是紛繁多樣。對于名為聯(lián)營實為借貸的合同，法院一般援引最高人民法院《關于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》(法[經]發(fā)[ 1990 ]27號)第四條第(二)項的規(guī)定直接確認合同無效。由于該條司法解釋的內容是“明為聯(lián)營，實為借貸，違反了有關金融法規(guī)，應當確認合同無效。”因此，司法實踐中，也有法院徑直以雙方協(xié)議違反了有關金融法規(guī)為由，確認合同無效。 (3)以委托理財形式表現出來的企業(yè)間借貸，這類合同一般都有保底條款，受托人無論盈虧均保證委托人獲得固定本息回報，因此有法院認為，應以《合同法》第五十二條第(三)項關于“以合法形式掩蓋非法目的的合同無效”的規(guī)定，認定該合同無效。最高院在一起上訴案中確立了上述思路;并且對一審法院以《合同法》第五十二條第(三)、(四)項為依據確認合同無效予以糾正。名為買賣債券(但并未進行債券買賣) ，實為資金拆借，最高人民法院認為，也屬于以合法形式掩蓋非法目的，從而依據《商業(yè)銀行法》等法律的相關規(guī)定確認合同無效。 (4)對于以投資協(xié)議、以貨易貨和預付購銷、融資租賃合同等形式，實為企業(yè)之間借貸的合同，法院一般也按照《合同法》第五十二條第(三)項的規(guī)定確認無效。 借款合同被認定無效后，對于合同各方而言，最緊要的就是借款的返還問題。由于違約責任的成立以合同的有效成立為前提，合同無效后，雙方關于違約金和利息的規(guī)定由于主合同的無效而不發(fā)生應有的效力，但是借款方應當基于不當得利返還出借方的借款本金。