異議申請人：南京某科技有限公司 住所地: 南京市漢中門大街xx號 法定代表人:王xx，董事長 委托代理人：xx律師事務所 聯系電話:xx 申請事項 南京市xx區人民法院發布《南京市xx區人民法院公告》查封了被執行人南京市某房地產開發有限公司位于市經濟開發區下列房屋：N區N27棟。侵犯了異議申請人對N區N27棟的616和617兩套房屋所有權，特向你院提出異議，請求解除對N區N27棟616、617兩套房屋查封。 事實與理由 一、公告查封的N區N27棟的616和617兩套房屋，是異議人購買的，異議人對這兩套房屋有所有權。 1、2004年11月17日異議申請人和南京市某房地產開發有限公司簽訂了商品房買賣合同，購買了位于南京汽車配件城N區N27棟的616和617兩套房。南京市某房地產開發有限公司于2004年11月17日給我公司出具了購房收據金額48萬元整。 2、此款系xx有限公司欠市宏泰復合管道有限公司（異議申請人）48萬元貨款，南京市某房地產開發有限公司欠xx限公司48萬元。2003年9月23日xx公司將對南京市某房地產開發有限公司的債權轉讓給宏xx公司，雙方簽訂協議書，并通知了南京市某房地產開發有限公司。異議申請人用此款購買了N區N27棟616、617兩套房屋。 二、南京市xx科技集團股份有限公司與朱xx、北京xx源公司、北京xx視公司的借款1500萬元的債務關系，已由南京市中級人民法院（20xx）第1xx5號《民事調解書》所確認，債務人是朱xx、北京xx開源公司、北京xx視公司而不是南京市某房地產開發有限公司，長春xx科技集團股份有限公司應按法院生效的《民事調解書》申請人民法院執行，而不應申請人民法院按《仲裁裁決書》執行南京市某房地產開發有限公司。對同一債權不應存在兩個有效的都可申請強制執行的法律文書。 三、南京市某房地產開發有限公司對債務人朱xx、北京xx開源公司、北京xx視公司的1500萬元債務提供擔保所簽的《協議書》是2005年2月29日。南京市某房地產開發有限公司用建筑面積為3003.0平方米的房產抵償其中的1380萬元債務。該《協議書》沒有明確寫明用N27棟房產抵償。 四、長春xx物科技集團股份有限公司對南京市某房地產開發有限公司的房產沒支付一分錢的對價。欠款人朱xx、北京xx源公司、北京xx視公司對南京市某房地產開發有限公司的房產也沒有支付一分錢的對價。 南京市某房地產開發有限公司是受騙提供的擔保，長春仲裁委員會對此不予認定，作出的（20xx）長仲裁字第1xx3號《仲裁裁決書》是錯誤的裁決，應予撤銷。按此錯誤的《仲裁裁決書》來查封南京市某房地產開發有限公司的房產本來就已經錯了，用此來查封異議申請人的房產更是錯上加錯。 五、最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋（2006.8.23法釋[2006]7號第29條的規定：“當事人申請執行仲裁裁決案件，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地的中級人民法院審理。”按此法律規定，被執行人南京市某房地產開發有限責任公司的住所地和被執行財產的所在地都在南京市，此案應由南京市法院執行。且執行法院的審級應為中級人民法院。就是在長春法院執行，也應由中級人民法院執行。長春xx物科技集團股份有限公司無權申請南京市xx區人民法院執行。 綜上所述，貴院將我公司的財產予以查封沒有法律依據。依據《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律規定，異議申請人提出執行異議，懇請貴院中止對異議申請人房產的查封，切實維護異議人的合法權益。 此致 南京市鼓樓區人民法院 異議申請人：南京某科技有限公司 2013年4月29日 附件： 1、《債權轉讓協議》復印件1份 2、《協議書》復印件1份 3、《商品房買賣合同》復印件1份 4、《購房收據》復印件1份 5、《南京市鼓樓區人民法院公告》復印件一份