買(mǎi)賣(mài)合同違約金過(guò)高怎么辦？ 一、如何判定當(dāng)事人約定的逾期付款違約金過(guò)高 合同法第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”，合同法賦予合同當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)約定的違約金進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利。在我國(guó)合同法中，違約金旨在達(dá)到彌補(bǔ)守約方因違約方違約行為所遭受的損失，其性質(zhì)為 “補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔”，補(bǔ)償性仍是其主要屬性。最高人民法院于2009年7月7日印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知(法發(fā)〔2009〕40號(hào))中亦強(qiáng)調(diào)合同法第114條等規(guī)定已經(jīng)確定違約制度系以賠償非違約方的損失為主要功能，而不是旨在嚴(yán)厲懲罰違約方。 合同法司法解釋(二)第二十九條第一款規(guī)定“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決?！奔暗诙钜?guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’?！备鶕?jù)上述的規(guī)定，判定違約金過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：主要標(biāo)準(zhǔn)是指以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等因素;次要標(biāo)準(zhǔn)是指當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的30%的，一般可以認(rèn)定過(guò)分高于造成的損失。需要強(qiáng)調(diào)的，合同法司法解釋(二)第二十九條第二款規(guī)定“造成損失的百分之三十”屬于一般認(rèn)定違約金過(guò)高的情形，但此款所謂“造成損失”應(yīng)適用該條第一款主要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考量，不能單純計(jì)算直接實(shí)際損失。另外，合同法第一百一十四條第二款使用了“適當(dāng)”這個(gè)授權(quán)性用語(yǔ)，其意在授權(quán)法官根據(jù)案件的具體情形來(lái)綜合權(quán)衡，以使具體案件關(guān)于違約金是否過(guò)高的問(wèn)題可以公平解決。 在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，逾期付款違約金是合同一方當(dāng)事人遲延履行付款義務(wù)時(shí)依約應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定金錢(qián)或其他給付。逾期付款違約金屬損害補(bǔ)償性質(zhì)的違約金責(zé)任方式。當(dāng)事人約定的逾期付款違約金是否過(guò)高的判定應(yīng)當(dāng)適用合同法司法解釋(二)第二十九條所規(guī)定的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即主要標(biāo)準(zhǔn)和次要標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，應(yīng)考慮守約方因違約方逾期付款所造成的損失負(fù)有舉證證明責(zé)任以及違約方主張違約金過(guò)高也負(fù)有舉證證明責(zé)任。 二、法院能否主動(dòng)依據(jù)職權(quán)直接調(diào)整當(dāng)事人約定的違約金 根據(jù)合同法第一百一十四條以及合同法司法解釋(二)第二十九條的規(guī)定，在處理違約金是否過(guò)低或過(guò)高的問(wèn)題，我國(guó)采用當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)整的立法模式，即法院調(diào)整違約金的適用前提是當(dāng)事人明確提出調(diào)整的申請(qǐng)，人民法院原則上不得依職權(quán)直接進(jìn)行調(diào)整，其意在強(qiáng)調(diào)公權(quán)力對(duì)契約自由原則的尊重和平衡當(dāng)事人雙方的利益。在案件審理過(guò)程中，人民法院可以就違約金過(guò)高的問(wèn)題進(jìn)行釋明，釋明后當(dāng)事人不提出調(diào)整違約金請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)最大化遵循當(dāng)事人意思自治，一般不予調(diào)整。但如果按照合同雙方當(dāng)事人約定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)判決將嚴(yán)重違反公序良俗原則、誠(chéng)信原則和公平原則并導(dǎo)致利益嚴(yán)重失衡的，人民法院可以根據(jù)合同法第五條、第六條關(guān)于公平原則、誠(chéng)信原則的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，以達(dá)到既能有效補(bǔ)償守約方的損失和對(duì)違約方具有一定懲戒作用，又能預(yù)止違約金制度成為守約方謀取暴利的法律工具的法律效果。 三、法院應(yīng)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整當(dāng)事人約定的違約金 書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同、對(duì)賬單等結(jié)算憑證、還款協(xié)議等中明確約定了逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，且該約定違約金明顯過(guò)高。人民法院應(yīng)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整當(dāng)事人約定的違約金?審判實(shí)踐存在兩種意見(jiàn)，第一種意見(jiàn)：合同雙方當(dāng)事人約定的違約金過(guò)高，違反合同法司法解釋(二)第二十九條第二款規(guī)定的“造成損失的百分之三十”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效約定，同時(shí)，考慮違約方逾期付還貨款確實(shí)給守約方造成損失，故應(yīng)視為合同雙方當(dāng)事人就逾期付款違約金無(wú)約定或者約定不明，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款“買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定予以處理。 以上就是本文關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同違約金過(guò)高問(wèn)題的詳細(xì)分析，希望對(duì)您有所幫助。在我國(guó)，合同是平等的主體當(dāng)事人之間訂立、修改、停止履行民事權(quán)利義務(wù)的相關(guān)法律協(xié)議。合同是一種民事法律行為，是當(dāng)事人相關(guān)款項(xiàng)的結(jié)果，是當(dāng)事人根據(jù)要求訂立的協(xié)議。對(duì)于合同的詳細(xì)訂立，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的協(xié)商與博弈后，再進(jìn)行訂立，訂立的主要內(nèi)容不得與相關(guān)法律相違背。如果您還想了解其他方面的法律常識(shí)，歡迎您直接咨詢(xún)網(wǎng)站的律師獲得滿(mǎn)意的答案。