當事人所涉及的法律問題集中體現在對突發疾病死亡視同工傷情形的認定，我們認為，根據《工傷保險條例》第15條第1款第1項的規定，突發疾病可以認定為工傷至少需要滿足以下條件： 　　一、突發疾病必須是在工作時間和工作地點發生。 　　《工傷保險條例》規定了可以認定為工傷的各種情形，綜觀條例的相關規定，我們不難看出之所以法律保護勞動者的工傷索賠權，就在于其受傷系與職工工作具有緊密聯系性，所以，突發疾病死亡認定為工傷也必須滿足法律立法宗旨，也就是說，其必須與單位工作有密切的聯系，即導致死亡的突發疾病必須是在工作時間和工作地點發生。這里的“工作時間”、“工作地點”有其具體含義，“工作時間”是法律規定的或單位要求職工工作的時間，“工作地點”是職工日常工作所在的場所，但不僅限于此，我們對于工作地點應當予以擴大解釋，它除了職工日常工作的地點外，還包括因工作需要而前往的其他地點。 　　本案中的劉某某在公司負責汽車的焊接工作，其突發腦溢血致死也是在從事電焊工作的過程中，所以導致劉某某死亡的突發疾病發生在工作時間和工作地點，符合該條件的規定。 　　二、突發疾病包括各種疾病。 　　根據勞動和社會保障部關于實施《工傷保險條例》若干問題的意見第3條規定，“突發疾病”包括各類疾病。值得我們注意的是，這里的疾病與工作原因沒有關系，如果在工作時間、工作地點發生心臟病以及其他疾病而突然死亡，即使與工作沒有任何關系，也應視為工傷。另一方面，如果其疾病是由于工作原因所導致的，那么這就符合職業病的相關規定，應當依據職業病的規定認定工傷。 　　本案中的劉某某系突發腦溢血死亡的，其疾病并非工作原因所致，所以應當適用《工傷保險條例》第15條第1款第12項的規定予以工傷認定。 　　三、必須因突發疾病當場死亡或在48小時之內搶救無效死亡。 　　根據《工傷保險條例》相關規定，因突發疾病死亡認定為工傷必須當場死亡或在48小時之內搶救無效死亡，這是該情形認定工傷的時間要求。如果只要因突發疾病死亡就視為工傷，這對用人單位是不公平的，并且會極大地加重用人單位的負擔，設定時間要求是《勞動法》公平精神的體現。根據勞動和社會保障部關于實施《工傷保險條例》若干問題的意見第3條規定，“48小時”的起算時間，以醫療機構的初次診斷時間作為突發疾病的起算時間。這樣的規定不但有利于責任認定和法律的實際適用，為法律的實踐提供可操作的標準，而且也有利于勞動者傷后救濟權的行使，從而避免了不必要的爭議。 　　本案中的劉某某在工作時突發腦溢血，隨后立即被送往醫院接受治療，后經搶救無效于次日凌晨死亡。從時間上評析，其死亡是突發疾病48小時之內搶救無效所致，所以符合《工傷保險條例》第15條第1款第12項關于時間要求的規定。 　　綜合以上三個要件和本案的實際情況，我們認為，劉某某的突發疾病致死屬于在工作時間內和工作崗位上，突發疾病48小時之內搶救無效所致，符合視為工傷認定的規定，勞動行政部門和人民法院認定事實清楚，證據確實、充分，并且適用法律正確、程序合法。