自己代理行為與雙方代理行為的區別？自己代理行為與雙方代理行為是原經濟合同法中的概念，那么在效力未定的民事行為中，自己代理與雙方代理行為是什么？兩者之間的性質、責任及存在什么風險？下面就由我們為您介紹一下。一、自己代理行為與雙方代理行為的定義： ?自己代理訂立合同：是指代理人以被代理人的名義與自己訂立合同。雙方代理訂立合同：是指代理人一人同時擔任雙方的代理人訂立合同。在此情況下，代理人同時為合同關系中的代理人和相對人，或同時為合同關系中的雙方代理人，交易雙方的交易行為實際上只由一個人實施。雙方代理：又稱同時代理，是指一個代理人同時代理雙方當事人的民事行為的情況，即一個人既作為賣方的代理人又作為買方的代理人。二、自己代理行為與雙方代理行為的性質：自己代理與雙方代理訂立的合同應屬效力待定合同。自己代理與雙方代理訂立的合同在表象上具有濫用代理權的特征。在前者，實際上是代理人與被代理人之間訂立的合同，形成了代理人與被代理人之間合同上的權利義務關系。該合同關系未涉及第三人，為維護被代理人的利益，被代理人應享有撤銷權，如果自己代理訂立的合同未損害被代理人的利益，被代理人也未主張撤銷，被代理人與代理人之間的合同自始發生效力。在后者，由于合同關系沒有第三者加入進來，合同由代理人一人包辦，一個人同時代表雙方利益，難免顧此失彼，難以達到利益上的平衡。但這種“一手托兩家”為雙方代理訂立合同的行為，有時也能“一碗水端平”，同時能滿足兩個被代理人的利益。若兩個被代理人皆大歡喜，均不主張撤銷，此合同亦應自始發生效力。此類合同之所以為效力待定合同的理由還在于：雖有違代理的本質特征和誠實信用原則，但其后果有利于被代理人時，符合立法者設立代理制度的宗旨，且該合同無關社會公共利益。將該類合同的效力留待被代理人去決定，被代理人如欲使合同生效，即予以同意;如欲使合同無效，即予以拒絕或撤銷，而不應由法律去強行規定這類合同的效力。建議將來修改合同法時在第四十九條后增加兩條，即第五十條：“自己代理訂立合同，為代理人自己與被代理人訂立合同，未經被代理人追認，不發生效力。”第五十一條：“雙方代理訂立合同，未經雙方人被代理人追認，不發生效力。一方被代理人可以催告對方被代理人在一個月內追認，對方被代理人未作表示的，視為拒絕追認。”在合同法未作修改前，實踐中處理這類案件，可類推適用合同法第四十八條關于無權代理訂立合同的規定。在交易中，當事人雙方的利益總是互相沖突的，通過討價還價，才能使雙方的利益達到平衡。而由同一個人代表雙方利益，可能會只反映了代理人一人的意志，難免顧此失彼。 由于雙方代理不符合代理權的基本原則,有可能會引發道德風險,所以各國法律一般予以禁止。但是我國法律并沒有明確禁止。在我國，雙方代理行為是否當然無效,要做具體分析。如果雙方代理事先得到了雙方當事人的同意或事后得到了其追認，法律承認其效力。三、自己代理行為與雙方代理行為的責任：如雙方代理未經雙方當事人同意或事后未得到各方的追認，被代理人可因此而解除代理關系，如造成損失亦應由代理人承擔責任。四、自己代理行為與雙方代理行為的風險：雙方代理存在最大的風險就是代理人欺騙雙方的被代理人從中漁利，自己代理也存在這樣的風險。按照現在比較流行的信息不對稱原理，代理人對這兩種情況下被代理人的情況一清二楚，被代理人處于劣勢。因此也有專家認為，按照人性惡的前提，無效是比較合理的后果。以上就是我們為您介紹的自己代理行為與雙方代理行為的相關內容，總的來說自己代理行為與雙方代理行為，我們可以從定義、性質、責任和風險上對兩者來進行區分，相信通過我們的介紹您對兩者之間的區別有了一定的認識。如果您在生活中遇到了法律難題，可聯系的專業律師，為您進行專業的解答。