票據(jù)權(quán)利包含對票據(jù)的權(quán)利(即對該票據(jù)本身的所有權(quán))和票據(jù)上的權(quán)利(即對票據(jù)記載內(nèi)容所享有的權(quán)利)兩方面的權(quán)利。 《票據(jù)法》對票據(jù)返還請求權(quán)末作明確的規(guī)定，而在第12條規(guī)定了以欺詐、偷盜,或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，以及因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，持票人不得享有票據(jù)權(quán)利。這實際上就是明確了正當(dāng)持票人對該脫離占有的票據(jù)享有票據(jù)權(quán)利，從而也就確定了該正當(dāng)持票人對惡意或重大過失而取得票據(jù)者享有請求返還票據(jù)的權(quán)利。票據(jù)返還請求權(quán)糾紛訴訟除上述正當(dāng)持票人對因惡意或重大過失而取得票據(jù)的持票人進行的外，還包括在最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》中規(guī)定的“依照票據(jù)法第十條的規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人(即出票人)以在票據(jù)末轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)關(guān)系違法、雙方不具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系、持票人應(yīng)付對價而未付對價為由，要求返還票據(jù)而提起訴訟的”案件。票據(jù)返還清求權(quán)糾紛是指喪失票據(jù)占有的人，對于以惡意或因重大過失而取得票據(jù)的人，因請求其返還票據(jù)而引發(fā)的糾紛。 《票據(jù)法》第十二條規(guī)定：以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。 　　持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利。 本條規(guī)定不得享有票據(jù)權(quán)利的情形，包括兩款內(nèi)容。     第一款規(guī)定兩種情形不得享有票據(jù)權(quán)利，第一種情形是以非法手段取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利，該種情形包括以“欺詐”、“偷盜”、“脅迫”等手段取得票據(jù)的，這是民法的基本精神。第二種情形是以惡意取得票據(jù)的，即明知有“欺詐”、“偷盜”、“脅迫”等情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。這里的“明知有前列情形”與“出于惡意”是一回事。     第二款規(guī)定持票人因“重大過失”取得票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利。此處的“重大過失”與本法第五十七條第二款的“重大過失”含義是否相同？《票據(jù)糾紛規(guī)定》第六十九條、《支付結(jié)算辦法》第十七條對未能識別出偽造、變造的票據(jù)或者身份證件而錯誤付款是否構(gòu)成“重大過失”有不同認定，付款人或代理付款人的責(zé)任也不同。