現(xiàn)有的法律和法規(guī)對(duì)案外人異議的審查沒(méi)有規(guī)定具體的操作程序，法院對(duì)案外人異議究竟是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查？結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐中訴前財(cái)產(chǎn)保全案外人異議的實(shí)際情況，案外人異議的審查不應(yīng)是單純的形式審查。 首先，從立法目的來(lái)理解，法院對(duì)異議的審查，應(yīng)當(dāng)對(duì)案外人的異議作出最終的結(jié)論，給提出異議的案外人一個(gè)明確的答復(fù)。案外人的異議是實(shí)體上的問(wèn)題，其主張是否成立要看提供的證據(jù)是否充分，這涉及到對(duì)證據(jù)的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證過(guò)程，必須通過(guò)類似庭審程序來(lái)解決，這樣審查證據(jù)才具有科學(xué)性、合乎法律的要求，才能保證審查結(jié)果的準(zhǔn)確性。因此，本案這樣的審查法比較合理，即首先舉行聽(tīng)證會(huì)，然后由合議庭認(rèn)證，對(duì)提供的證據(jù)進(jìn)行分析、采納，最后對(duì)案外人提出異議主張的權(quán)利作出是否支持的結(jié)論。 其次，根據(jù)舉證分配規(guī)則，案外人對(duì)異議負(fù)有舉證責(zé)任，其不能提供充分的證據(jù)，應(yīng)負(fù)舉證不能的不利后果。實(shí)踐中存在對(duì)案外人提出的異議一時(shí)難以確定是否成立的情形，這種情況是駁回還是中止，法律沒(méi)有明確規(guī)定。對(duì)此，應(yīng)先征詢申請(qǐng)人意見(jiàn)，如果申請(qǐng)人同意對(duì)有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)解除保全，則法院可以解除保全。當(dāng)然實(shí)踐中，絕大多數(shù)申請(qǐng)人為其自身利益，均不會(huì)同意解除保全，在此情況下，法院就應(yīng)當(dāng)對(duì)案外人提出的保全異議并就其提供的證據(jù)進(jìn)行審查。如果審查發(fā)現(xiàn)案外人提供的證明被保全財(cái)產(chǎn)為其所有的證據(jù)確實(shí)充分，申請(qǐng)人不能提供反駁證據(jù)或理由的，法院可以逕行裁定解除對(duì)該財(cái)產(chǎn)的保全；反之，如果案外人提供的證明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的證據(jù)和理由明顯不能成立的，則可以駁回案外人的異議申請(qǐng)。真正的難點(diǎn)亦是實(shí)踐中遇到的大多數(shù)情況是，案外人提供的證據(jù)和理由與申請(qǐng)人反駁的證據(jù)和理由處于兩可之間，在這種情況下，根據(jù)舉證分配規(guī)則，案外人對(duì)異議負(fù)有舉證責(zé)任，其不能提供充分的證據(jù)，應(yīng)負(fù)舉證不能的不利后果。 最后，申請(qǐng)人和案外人之間的利益衡量中應(yīng)向申請(qǐng)人傾斜。之所以這樣選擇，是因?yàn)樯暾?qǐng)人在申請(qǐng)保全時(shí)提供了相應(yīng)的擔(dān)保，而案外人對(duì)其異議的真實(shí)性一般不會(huì)提供擔(dān)保，所以從權(quán)衡兩種選擇可能造成損失的彌補(bǔ)難易度考慮，法院應(yīng)當(dāng)作出有利于申請(qǐng)人的選擇，即繼續(xù)保全。但這種選擇的風(fēng)險(xiǎn)在于，如果案外人確系被保全財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，那么在保全期間就可能對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的異議人造成損害。需要注意的是，當(dāng)法院認(rèn)為案外人提供的證據(jù)不夠充分而不予解除保全時(shí)，除應(yīng)告知案外人另行提起確權(quán)訴訟外，還應(yīng)告知申請(qǐng)人可能申請(qǐng)保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，并建議申請(qǐng)人另行提供被申請(qǐng)人的其他財(cái)產(chǎn)線索供替代保全。如果申請(qǐng)人在應(yīng)當(dāng)預(yù)計(jì)到這種風(fēng)險(xiǎn)的情況下，仍不同意解除保全，那么一旦經(jīng)確權(quán)訴訟確認(rèn)被保全財(cái)產(chǎn)為異議人所有，申請(qǐng)人就要在一定程度上承擔(dān)因財(cái)產(chǎn)保全給異議人造成的損失。這樣，才能在申請(qǐng)人和案外人之間實(shí)現(xiàn)利益的平衡。