醫療過失醫療過錯的責任劃分的依據是什么 一、醫療過失醫療過錯的責任程度的劃分 根據《醫療事故技術鑒定暫行辦法》第36條規定，醫療事故中醫療過失行為責任程度分為四種： (1) 完全責任，指醫療事故損害后果完全由醫療過失行為造成。 (2) 主要責任，指醫療事故損害后果主要由醫療過失行為造成，其他因素起次要作用。 (3) 次要責任，指醫療事故損害后果主要由其他因素造成，醫療過失行為起次要作用。 (4) 輕微責任，指醫療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫療過失行為起輕微作用。 故確定賠償時應根據醫療機構的過錯責任大小來劃分：醫療機構負全部責任的，應承擔全部損失的100%;負主要責任的，應承擔全部損失的60%-90%;負次要責任的，應承擔全部損失的10%-40%;負輕微責任的，應承擔全部損失的10%。 二、醫療事故與醫療過錯的區別詳解 1、概念上的區別。醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。醫療過錯是指醫療事故以外，由于醫院的過錯，造成患者人身傷害的過錯。 2、醫療事故與醫療過錯在適用法律上存在差異，從而在鑒定、賠償數額等存在明顯不同。前者主要依據國務院頒布的醫療事故處理條例，后者主要適用最高人民法院關于審理人身損害賠償。醫療事故的鑒定機構是醫學會，醫療過錯的鑒定機構是司法鑒定機構。按照醫療事故賠償所得要低于按照醫療過錯賠償所得。由于醫療事故鑒定被限定在糾紛醫院所在地的醫學會，鑒定的專家和糾紛涉及的醫院有千絲萬縷的聯系，被認為是兄弟之間的鑒定，鑒定專家不需對鑒定結果承擔任何責任，所以其鑒定的公正性被廣泛質疑。醫療過錯的鑒定機關沒有地域限制，且鑒定人員為法醫，鑒定人員對鑒定結果負責，鑒定相對公正，曾經有統計，在不被鑒定為醫療事故的醫療侵權中，有70%以上被鑒定為醫療過錯。 之所以出現醫療事故與醫療過錯的區分，除了與目前法制現狀有關外，很重要的原因與目前醫療事故鑒定缺乏公正有直接的聯系。由于醫療侵權的特殊性、復雜性，此二元制的現象將在很長一段時間持續存在。 3、關于醫療事故與醫療過錯的關系，人民法院在審理醫療糾紛案中應當處理好《民法通則》與《醫療事故處理條例》之間的關系。對于鑒定機關認定不構成醫療事故，但在審理中有證據能夠認定醫療機構確實存在過錯，應當根據《民法通則》關于過錯責任的認定，確定醫療機構應當承擔的責任。 4、醫療事故鑒定與司法鑒定的關系。在醫療事故糾紛處理過程中往往涉及多個鑒定，以至重復鑒定。對此，根據最高法院《關于參照〈醫療事故處理條例〉審理醫療糾紛民事案件的通知》的規定，在訴訟中，交由醫學會組織鑒定。對不構成醫療事故，當事人要求對醫療機構的過錯以及傷殘等級進行鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》組織鑒定。 5、醫療糾紛中舉證責任倒置與正置的關系。最高法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第4條中的規定是舉證責任的倒置，但只是部分舉證責任倒置，即涉及醫方是否有醫療過錯，醫療行為與損害結果之間是否存在因果關系負舉證責任。關于患者與醫療機構是否存在醫患法律關系，患方是否存在損害事實、是否存在實際損失、損失多少等，屬于舉證責任正置，舉證責任在患方。只有患者提供的證據達到《民訴法》第108條規定的起訴條件，人民法院才予立案受理。經過審理，只有患方對其負有舉證責任倒置才有意義。否則，應當依法駁回。 在我們進行醫療過失醫療過錯責任劃分的時候，我們要綜合考慮好各個方面的因素，根據實際的行為對于醫療事故的嚴重性進行責任劃分。另外，醫療事故與醫療過錯是兩個不同的概念，我們并不能夠隨意認為醫療事故就是醫療過錯所造成的，要根據實際情況進行鑒定。