預期違約（Anticipatorybreach）起源于英美法，預期違約又稱先期違約，是指在合同履行期限到來之前，一方雖無正當理由但明確表示其在履行期到來后將不履行合同，或者其行為表明在履行期到來后將不可能履行合同。作為違約行為的形態之一，預期違約當然要負違約責任。     合同法第一百零八條：當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。 以上是我國合同法關于預期違約的規定。預期違約可以分為明示毀約和默示毀約兩類。（一） 明示毀約構成明示毀約應具備如下條件：1、明示毀約方必須明確肯定地向對方提出違約的表示，即違約方只有自愿的，肯定的表示毀約的情況下才構成明示違約。2、明示違約方必須是在合同履行期到來以前，作出履行期到來之后不履行義務的表示。3、毀約方必須表示不履行合同的主要義務。4、明示違約必須沒有正當理由。如果毀約方提出毀約有正當的理由，則不能構成明示違約。 （二） 默示違約默示違約的構成要件是“1、一方預見另一方在履行期限到來時，將不履行或不能履行合同。一方之所以做出這樣的預見，是因為另一方在自己的行為產生的，如另一方資金困難，已將部分貨物轉賣出去，即將破產等。2、一方的預見有確切的證據。3、被要求提供履行保證的一方不能在合理的時間內提供充分的保證。     預期違約表現為將來不履行合同義務，而不像實際違約表現為現實違反合同義務。當事人簽訂合同后，大多數都有一定的履行期限，在期限到來之前債權人不能請求債務人履行債務，所以合同履行期限前發生的違約是“可能的違約”。如果債務人以自己的行為表明不履行債務或明確表示不履行債務，即使這種行為發生在合同履行期之前，債務人的行為也會違反合同規定的義務，同時表明他根本漠視了其應負的合同債務，因此應構成違約。    預期違約是對期待債權的侵害而不是現實的債權的侵害。由于合同規定了履行期限，在履行期到來之前，債權人不得違反合同請求債務人提前履行債務，以提前實現自己的債權，所以在履行期限屆至以前，債權人享有的債權只是期待權而不是現實債權，對債務人來說，這種期限也體現為一種利益即期待利益，該利益應當為債務人享有。實際違約侵犯的是已到履行期的債權。     在補救方式上與實際違約也有差別。預期違約是一種可選擇的違約救濟手段，在一方當事人明確表示違約情況下，當事人一方可以直接解除合同，使合同關系消滅，并可要求預期違約方承擔損害賠償責任；也可以等待合同履行期的到來，在另一方當事人實際違約時，依照實際違約請求對方當事人承擔違約責任。在默示預期違約時，一方當事人可以中止履行合同（如果已有合同義務的履行時），要求預期違約方提供充分的保證，如果在合理的期限內默示違約方未能提供充分擔保的，另一方當事人可以解除合同，并可以要求損害賠償。    預期違約是一種可能違約。由于預期違約發生在合同履行期限屆至前，因此是否履行合同取決于一方當事人的行為。如果一方當事人嚴格履行合同，則預期違約缺乏實際存在的基礎，也有一種可能是因一方當事人最終仍不履行合同而轉為實際違約，因而預期違約并不必然承擔違約責任。而實際違約一般必然承擔責任。