關(guān)于“如實(shí)供述”，是指實(shí)事求是的、客觀的將自己的犯罪事實(shí)予以陳述。在如實(shí)供述的基礎(chǔ)上，犯罪嫌疑人對(duì)案件事實(shí)和法律性質(zhì)及刑事責(zé)任大小所進(jìn)行的自我辯解不影響自首的成立。如果犯罪嫌疑人為了使將來的判決結(jié)果有利于自己，而故意歪曲事實(shí)，在關(guān)鍵情節(jié)上蒙騙司法機(jī)關(guān)，為自己開脫，就不能認(rèn)定為如實(shí)供述。     開始不如實(shí)供述，后又如實(shí)供述直到法院宣判的，應(yīng)視為“如實(shí)供述自己的罪行”。     《解釋》規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定自首；但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首。但對(duì)于開始不如實(shí)供述的，后又如實(shí)供述直到法院對(duì)其宣判時(shí)，能夠視為”如實(shí)供述自己的罪行“從而構(gòu)成自首的問題，《解釋》沒有做出明確的規(guī)定。但在實(shí)踐中類似案例屢見不鮮。     例如：劉某故意殺人案。劉某和村民李某父子打架，廝打中，李的兒子用刀刺劉，劉奪過刀子向李身上猛刺數(shù)刀，將李殺死后投案。第一次訊問時(shí)出于僥幸心理作了虛假供述稱是李的兒子持刀扎他時(shí)，誤扎死了李，但從時(shí)隔一小時(shí)后的第二次訊問開始直至一審開庭審理期間均如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。      本案一審沒有認(rèn)定劉某自首，二審認(rèn)定了自首并作了從輕處罰。投案后一直不如實(shí)供述，直到二審期間方如實(shí)供述的，不能認(rèn)定自首。     有些法院在二審期間以如實(shí)供述了自己的罪行為由將這樣的情況認(rèn)定為自首，值得商榷。筆者認(rèn)為，如實(shí)供述成立自首在法律上是有時(shí)間要求的，即一審判決前。而這種情況如果也認(rèn)定為自首，不符合設(shè)立自首制度的精神，而且會(huì)在事實(shí)出現(xiàn)一審判決前百般抵賴，開脫罪責(zé)，能推掉最好，實(shí)在推不掉罪責(zé)的，二審期間再加上如實(shí)供述，亦能按自首對(duì)待，得到從輕處罰的不正常現(xiàn)象，增強(qiáng)被告人逃避法律制裁的僥幸心理，不利于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。