交通肇事逃逸是指發生道路交通事故后，道路交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離事故現場的行為。因此，作為一種違法行為，交通肇事逃逸在構成上應符合三個條件，一是當事人知道已經發生了交通事故；二是當事人主觀上具有逃避法律責任的目的；三是駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現場。不具備這三個條件的，不能認定為交通肇事逃逸。      我國《道路交通安全法》第73條規定：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人。”可見，公安機關交通管理部門在查明交通事故原因后，應當根據當事人的違法行為與交通事故之間的因果關系，以及違法行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任。如果當事人有違法行為，其違法行為與交通事故有因果關系的，應當負交通事故責任；當事人沒有違法行為或者雖有違法行為，但違法行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任。交通事故責任的有無及大小，是依據當事人有無違法過錯行為，以及違法行為在交通事故中的作用大小來劃分責任，可分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任。當事人對道路交通事故認定有異議的，可以自道路交通事故認定書送達之日起3日內，向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請。上一級公安機關交通管理部門經審查認為原道路交通事故認定事實不清、證據不確實充分、責任劃分不公正、或者調查及認定違反法定程序的，應當作出復核結論，責令原辦案單位重新調查、認定；認為原道路交通事故認定事實清楚、證據確實充分、適用法律正確、責任劃分公正、調查程序合法的，應當作出維持原道路交通事故認定的復核結論。      如果行為人存在交通肇事逃逸行為，對事故責任的認定有無影響，2004年5月1日起施行的《交通事故處理程序規定》(公安部令第70號，在第104號公安部令于2009年1月1日實施后失效)第45條關于事故責任認定中的第（一）項作出了“因一方當事人的過錯導致交通事故的，承擔全部責任；當事人逃逸，造成現場變動、證據滅失，公安機關交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責任；當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任”的規定，顯然明確了交通肇事逃逸行為當事人有條件地承擔事故責任。而2009年1月1日實施的《道路交通事故處理程序規定》（公安部令第104號）第46條關于事故責任認定的第（一）項僅保留了“因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任”的規定，刪除了逃逸行為有條件地承擔事故責任的規定。也就是說，不再以事后交通肇事逃逸行為認定當事人承擔事故責任，而僅以在道路交通事故中的行為對發生事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的事故責任，使責任確認更趨于客觀和公正。