在認定單位行賄犯罪時，重點是確定犯罪主體是否具備單位主體身份、體現單位意志、為了單位利益，如是則構成單位行賄罪，反之則構成個人行賄罪。司法實踐中常見的有以下幾種情況較難區別： 一是假集體真個人的犯罪。掛集體之名實為個體性質的經濟組織，有一定的組織機構，經工商部門核發的營業執照上的經濟組織性質為集體，對外是以經濟組織的名義從事生產經營的，實施犯罪后，易被認定為單位犯罪。對這種情況，應當從該企業的資金來源，經營管理形式，盈虧的分享和分擔及民事責任的承擔四個方面綜合認定。 二是在企業的承包經營活動中，承包個人以發包單位的名義實施犯罪。對這種情況，如果發包單位對承包個人不進行任何投資，或投資后在一定的時間內全部抽回，發包單位只收取一定的管理費，不參與利潤分成，也不參與承包單位的財務管理，不承擔任何風險責任，承包個人自主經營，自負盈虧，即通常所說的“硬承包”。在這樣的情況下，承包個人以發包單位的名義實施行賄犯罪，應構成個人行賄罪。反之，則為單位行賄罪。 三是企業經營管理人員和其他直接責任人員“盜用單位名義”實施的個人行賄犯罪。應與最高院司法解釋中的“違法所得歸行為人所有”聯系起來，只有具備這個前提，才能確定直接責任人員的行為并非單位的意志體現，也不是為了單位的集體利益，而是其個人非法占有犯罪目的的表現。其中有一個例外，如果事后這種犯罪行為得到單位的同意，或單位在明知的情況下并未表示反對，從法律上講，其實施的犯罪行為已經得到單位的追認，應認定為單位行賄罪。否則，只能是個人行賄罪。