旅游安全事故糾紛該如何處理？一、建立旅行社責(zé)任保險(xiǎn)糾紛調(diào)解制度是構(gòu)建和諧旅游、和諧保險(xiǎn)的制度保障 旅游令人身心愉悅，但旅游事故和賠償糾紛如魔鬼般如影隨形，由于事故主體多，責(zé)任難定，糾紛的化解最終要靠賠償。簡(jiǎn)單的賠與不賠或多賠與少賠，都難以使雙方滿意。事故的處理既有專業(yè)因素，也有藝術(shù)成分，更有政治色彩，責(zé)任保險(xiǎn)在旅游事故中復(fù)雜紛呈。顯然我們所需要的安全旅游、和諧旅游離不開(kāi)完善有效的矛盾糾紛化解機(jī)制。 在化解民事糾紛方面，祖先為我們積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。人民調(diào)解制度就是從中國(guó)古代社會(huì)的訴訟外調(diào)解演化發(fā)展而來(lái)的“一支奇葩”。作為一項(xiàng)具有中國(guó)特色的法律制度，它已成為我國(guó)矛盾糾紛化解機(jī)制的重要組成部分，具有向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換的堅(jiān)實(shí)的文化心理、倫理道德、制度和實(shí)踐基礎(chǔ)，逐步具有職業(yè)化、專業(yè)化的特征，是解決訴訟以外矛盾沖突的現(xiàn)代“東方經(jīng)驗(yàn)”。 對(duì)旅游保險(xiǎn)賠償而言，旅游者常選擇合約之訴，但很少打官司，更多依靠的是“纏訴”或者行政調(diào)解，旅行社處于弱勢(shì)地位，攬責(zé)與推諉并存，說(shuō)道理與講法律兩難。訴之法律不僅難行，而且成本高，受訴累。人民調(diào)解與司法裁判相比，所耗人力和物力之比是1：7，2002年9月，高法出臺(tái)了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，以司法解釋的形式明確了人民調(diào)解協(xié)議的法律約束力，人民調(diào)解法呼之欲出，委托專家、行業(yè)人士參與訴訟調(diào)解，充分利用社會(huì)資源化解旅游者與旅行社、旅行社與保險(xiǎn)公司之間的民事糾紛，建設(shè)一個(gè)行管部門領(lǐng)導(dǎo)、兩個(gè)行業(yè)共同做主、依法調(diào)解、快速處理的新機(jī)制，與保險(xiǎn)相結(jié)合，形成大調(diào)解機(jī)制，符合發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的大方向，符合各方切實(shí)利益。 二、半年探索，調(diào)處之路漫漫 上半年調(diào)解處理中心共接報(bào)案2072起，多乎哉?不多也!但對(duì)調(diào)處工作而言，喜憂參半。喜的是在處理交通事故等方面有所建樹，通過(guò)談判和資金墊付、協(xié)調(diào)預(yù)付，使示范產(chǎn)品化解群死群傷的第一大功能得到了初步認(rèn)可，使800多人得到了及時(shí)醫(yī)治和賠償。通過(guò)實(shí)戰(zhàn)，調(diào)處隊(duì)伍得到了鍛煉和提升，雖然常常談判到深夜，但通過(guò)自身的工作，為旅行社和旅游者提供了幫助，感到欣慰。 憂的是中小案件處理緩慢，擔(dān)心影響示范項(xiàng)目的推廣。40%的酒店景區(qū)摔傷等意外傷害案件責(zé)任好判、比例難定，賠償好說(shuō)、材料難齊。44起猝死案件表面上是自身疾病原因，但旅行社沒(méi)有一點(diǎn)責(zé)任，似乎不符合內(nèi)因與外因的辯證關(guān)系。法律上沒(méi)有禁止有心腦血管疾病的人進(jìn)行旅游，旅游者沒(méi)有一點(diǎn)疾病不符合自然規(guī)律。拒賠容易，人心難服，糾紛難平，調(diào)處中心的權(quán)威性何在?這顯然需要把技術(shù)和藝術(shù)相結(jié)合，對(duì)成立半年的調(diào)處中心而言，恨不得一夜春風(fēng)來(lái)，千樹萬(wàn)樹梨花開(kāi)。 為了推進(jìn)案件的調(diào)處，上半年調(diào)處中心初步建立了行業(yè)律師、醫(yī)學(xué)專家網(wǎng)絡(luò)，在全國(guó)共有旅游、保險(xiǎn)、法律、醫(yī)學(xué)、語(yǔ)言專家近百人加入示范項(xiàng)目專家團(tuán)隊(duì)。1月4日的廈門中之青交通事故，使調(diào)處中心很快認(rèn)識(shí)到旅行社責(zé)任保險(xiǎn)與旅游大巴的承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)和景區(qū)公眾責(zé)任險(xiǎn)并案處理的重要性和必要性，2月1日第二次全國(guó)聯(lián)合工作小組會(huì)議確定了并案處理原則：“如發(fā)生交通事故或旅游安全事故，承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)、公共責(zé)任險(xiǎn)等在共保體6家保險(xiǎn)公司投保的，由直接侵權(quán)方的責(zé)任險(xiǎn)先行賠付”，這對(duì)后續(xù)發(fā)生的3.14大同案件、3.17肇慶案件的快速處理均起到了有力的指導(dǎo)和推動(dòng)作用。然而，物極則反，后來(lái)的交通事故處理中，有的保險(xiǎn)公司又走向了極端，堅(jiān)持侵權(quán)方先行賠付，這本身沒(méi)有錯(cuò)，但是事故總是復(fù)雜多樣的，交警隊(duì)事故責(zé)任的確定需要時(shí)間，侵權(quán)方往往沒(méi)有償付能力，其保險(xiǎn)公司的配合更需要時(shí)間，只是我們的政府、受傷的旅游者和家屬是不給時(shí)間的，醫(yī)院是要錢才給治傷的，好在調(diào)處中心還有可以墊付的專項(xiàng)資金在手，可應(yīng)一時(shí)之需。 由此可見(jiàn)，示范項(xiàng)目的調(diào)解處理與人民調(diào)解的不同在于后者只調(diào)不賠，前者則是既調(diào)且賠，其難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單純的調(diào)解。 以上便是對(duì)問(wèn)題旅游安全事故糾紛該如何處理的簡(jiǎn)單回答，確實(shí)旅游安全事故對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)是一件意想不到的事情，畢竟出門旅游的目的都是調(diào)整心情的。在遇到旅游安全事故糾紛的時(shí)候，也不能慌張，更不能通過(guò)非法、暴力等手段來(lái)解決，而是需要通過(guò)合法的途徑解決糾紛。