股東代表訴訟，又稱派生訴訟、股東代位訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時，公司的股東即以自己的名義起訴，而所獲賠償歸于公司的一種訴訟形態(tài)。 股東直接訴訟，是指股東為了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的訴訟。此處侵犯自己利益的人包括股東所在的公司及董事或其他股東。直接訴訟與派生訴訟(間接訴訟)的本質(zhì)區(qū)別不在于起訴的主體，而在于訴因和目的。 股東代表訴訟與股東直接訴訟雖然都屬于公司股東訴訟，但二者有重大的區(qū)別，不能混為一談、相提并論。它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在：     　　1、依據(jù)不同     　　公司股東的權(quán)利按其行使目的可分為共益權(quán)與自益權(quán)兩種類型。前者依據(jù)是共益權(quán)，后者依據(jù)的是自益權(quán)。在股東代表的訴訟中，原告既是股東，又是公司的代表人;在直接訴訟中，原告僅以受害的股東身份提起訴訟。     　　2、提起訴訟的原因和目的不同     　　股東代表訴訟主要是因管理層侵犯公司利益引起的，其根本目的在于公平地保護中、小股的權(quán)益;而直接訴訟則是因侵犯股東利益引起的，目的在于保護股東合法權(quán)益。     　　3、訴權(quán)不同     　　前者的原告僅享有形式意義上的訴權(quán)，維護的是公司的利益，實質(zhì)意義上的訴權(quán)則屬于公司;后者維護的是股東的利益，原告所享有的訴權(quán)包括形式上和實質(zhì)上兩個方面。     　　4、當(dāng)事人在訴訟中的地位不同     　　在直接訴訟中，股東為原告，公司為被告;在代表訴訟中，被告則是實施了侵權(quán)行為的董事等公司高級管理人員。而公司是否參加訴訟及在訴訟中處于何種法律地位，兩大法系國家有所不同。在英美，公司是作為名義上的被告參加訴訟的，同時，公司又是代表訴訟中的真正原告。因為如果股東原告勝訴，直接受益的是公司。而根據(jù)日本商法典規(guī)定公司可以不參加訴訟。從我國現(xiàn)有的司法實踐看，公司是被作為第三人對待的。     　　5、對原告資格的要求不同     　　并非任何股東都有權(quán)提起代表訴訟，只有在一定時期內(nèi)連續(xù)持有或當(dāng)時持有若干比例股份的股東才符合原告資格。其目的是為了防止濫用代表訴訟制度而購買或受讓股份。在英國，若股東參與了所訴的過錯行為的話，就因其不具備“干凈的手”而無資格提起代表訴訟;而直接訴訟中對原告股東一般沒有限制。     　　6、提起訴訟的程序要求不同     　　股東代表訴訟一般有前置程序限制，而直接訴訟無此要求，股東有權(quán)直接向法院提起訴訟。     　　7、訴訟所得賠償?shù)臍w屬不同     　　在代表訴訟中所獲得的賠償是歸屬于公司的，名義上的原告股東不能直接獲賠。而直接訴訟所得賠償屬于股東享有。     　　8、訴訟判決結(jié)果的約束力不同     　　代表訴訟的判決結(jié)果不僅約束原告股東、被告和公司，還約束其他所有的股東，其他所有股東不得就同一事項再對同一個人提起相同的代表訴訟;而直接訴訟的判決結(jié)果只對原、被告有約束力