(一)判斷標準之一：是否須另外訂立買賣合同？ 當事人所訂立的合同，究竟是買賣合同本約，抑或是買賣預約？應依當事人的意思決定。如果當事人的意思不明，則應通觀合同全部內容決定之。 如買賣合同全部要素均已達成合意，據此雙方均可履行各自義務，實現締約目的(一方獲得標的物所有權、他方獲得價金)，而無須另外訂立合同，即使名為預約，亦應認定為買賣合同本約。反之，必須另行訂立合同，才能實現各自的締約目的，則應屬于買賣預約。簡而言之，無須另外訂立合同，為本約；反之，為預約。 (二)判斷標準之二：交貨付款義務是否直接發生？ 與判斷標準之一，角度稍有不同，可以交貨付款義務之是否直接發生，作為判斷預約與本約的標準：依合同“直接發生”各自交貨付款的義務，為買賣合同本約；“非直接發生”各自交貨付款的權利義務，必須通過一個中間環節(簽訂正式合同)，則為買賣預約。 (三)判斷標準之三：違約時對方作何請求？ 違反買賣預約，拒絕訂立買賣合同，構成根本違約。對方可依合同法第107條追究違約責任，亦可依據合同法第94條行使法定解除權。本條解釋明示預約的兩種救濟手段及非違約方的選擇權。據此，可以合同違反后對方當事人作何請求，作為判斷預約與本約的補充標準：請求違約方履行訂立合同的義務(然后再要求依所訂立的合同履行交貨付款義務)，為買賣預約；請求違約方履行交貨、付款的合同義務，或者以不履行交貨付款義務為由追究違約責任或者解除合同，為買賣合同本約。  (四)區分買賣預約與買賣合同附條件(期限) 須待一定條件成就或一定期日到來，買賣合同才生效，才“終局的直接發生”各自交貨付款的權利義務，屬于買賣合同附生效條件(合同法第45條)、買賣合同附生效期限(合同法第46條)。