敲詐勒索罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的標準     2000年4月28日，最高法院通過《最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定》中，對敲詐勒索罪“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的標準規(guī)定如下：     根據(jù)刑法第二百七十四條的規(guī)定，現(xiàn)對敲詐勒索罪數(shù)額認定標準規(guī)定如下：          　　一、敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”，以一千元至三千元為起點；          　　二、敲詐勒索公私財物“數(shù)額巨大”，以一萬元至三萬元為起點。     　各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以根據(jù)本地區(qū)實際情況，在上述數(shù)額幅度內(nèi)，研究確定本地區(qū)執(zhí)行的敲詐勒索罪“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”的具體數(shù)額標準，并報最高人民法院備案。     （二）敲詐勒索罪與搶劫罪的區(qū)分     搶劫罪與敲詐勒索罪都是侵犯財產(chǎn)類型的犯罪，從犯罪客體來看，不僅都侵犯了他人財物的所有權(quán)關(guān)系，同時還侵犯了公民的人身權(quán)利。從主觀方面看，兩者具有相同的犯罪目的，即都具有非法占有公私財物的目的。兩者的主要區(qū)別是：     1、威脅的方式和時間不同。搶劫罪的威脅，是當場直接向被害人發(fā)出的；而敲詐勒索罪的威脅既可以是當面對被害人公開實行，也可以是采取其他方式，如利用書信、通信設備或者通過第三人的轉(zhuǎn)告作出。     2、威脅的內(nèi)容不同。搶劫罪的威脅，都是直接侵犯了他人的生命、健康的暴力威脅，如以殺害、傷害相威脅；敲詐勒索罪的威脅，既可以采用直接的暴力威脅，也可以通過毀人名譽、設置障礙、揭發(fā)隱私等相威脅。     3、威脅索取額利益不同。搶劫罪索取的利益只能是財物，而且絕大多數(shù)是動產(chǎn)；而敲詐勒索罪索取的利益可以是財物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，也可以是非財物性利益，如迫使他人無償提供勞務等。     4、威脅的后果不同。搶劫罪中的威脅，是為了使被害人當場受到精神強制，使其完全喪失反抗的意志，除財產(chǎn)當場交出外，沒有考慮、選擇的余地。而敲詐勒索罪中的威脅手段，是為了使被害人產(chǎn)生恐懼和壓迫感，但是并沒有達到使被害人不能反抗的地步，被害人在決定是否交付財物上尚有考慮、選擇的余地。     （三）敲詐勒索罪與綁架罪的區(qū)別：     二者有許多相似之處，在主觀上都是以非法占有為目的，都有勒索財物的行為，都同時侵犯了公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。其主要區(qū)別在于：     1、侵犯的客體不同。敲詐勒索罪侵犯的客體主要是公私財物的所有權(quán)，其次才是人身權(quán)，所以敲詐勒索罪在刑法分類上屬于侵犯財產(chǎn)罪；而綁架罪侵犯的客體主要則是公民的人身權(quán)利，其次才是公私財產(chǎn)的所有權(quán)，因而在刑法分類上屬于侵犯公民人身權(quán)利罪。     2、表現(xiàn)形式不同。     （1）敲詐勒索罪以敲詐數(shù)額較大的公私財物為主要方式，不實施綁架行為；綁架罪則主要通過綁架人質(zhì)的手段逼迫他人交出財物。（2）敲詐勒索罪的威脅手段是采用輕微的暴力或者非暴力，對于被威脅者來說壓力相對較輕；而綁架罪則是以殺害、傷害人質(zhì)相威脅，具有加害的現(xiàn)實性和緊迫性，對于被威脅者來說壓力較大。（3）敲詐勒索是直接從被害人手中取得財物，而綁架罪則是從被綁架者的人質(zhì)親友或所在組織處取得財物。