緊急避險和正當防衛都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利，而給他人的某種權利或者利益造成一定的損害，同屬于正當行為。但是二者又有著明顯的區別。總體而言，正當防衛反映的是合法權益與不法侵害之間的矛盾，而緊急避險反映的則是兩個合法權益之間的沖突。具體而言，兩者既有一定的相同之處，又有相當的差異。          　　兩者的相同點在于：          　　第一，前提相同。兩者都必須是合法權益正在受到侵害時才能實行。          　　第二，目的相同。兩者都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利。          　　第三，責任相同。兩者超過法定的限度造成相應損害后果的，均應負刑事責任，但應減輕或者免除處罰。          　　兩者的不同點在于：          　　第一，行為的對象不同。正當防衛只能損害不法侵害者的利益，而緊急避險則是損害第三者的合法權益。          　　第二，主體的限定不同。正當防衛是每個公民的法定權利，是人民警察執行職務時的法定義務；緊急避險則不適用于職務上、業務上負有特定責任的人。          　　第三，危害的來源不同。正當防衛的危害來源僅限于人的不法侵害行為；而緊急避險的危險來源，既可以是人的不法侵害行為，也可以是(甚至大多數情況下)是自然災害、動物的侵襲，以及人的生理、病理的原因等等。          　　第四，行為的限制不同。正當防衛的實行，只要有正在進行的不法侵害就可以，不論防衛人是否有條件采取逃跑、報警、勸阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已；緊急避險則只能在沒有任何其他方法排除危險的情況下，迫不得已而實施。      第五，行為的限度不同。正當防衛的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的損害與不法侵害可能造成的損害不過于懸殊即可，因而正當防衛所造成的損害，既可以小于，也可以大于不法侵害行為可能造成的損害；而緊急避險所造成的損害，則只能小于所避免的損害，不能等于甚至大于所避免的損害。