醫療過錯的認定與醫療損害賠償問題一、醫療損害賠償責任認定 醫療損害賠償責任可以分為三種類型：第一種是基本類型，即國家醫療單位的醫療事故賠償責任，由于這種醫療單位具有法人資格，因而屬于法人的醫護人員致人損害的替代責任;第二種是私立醫院的醫療事故責任，其醫護人員屬于雇傭制，因而屬于雇傭人賠償的替代責任;第三種是個體醫生的醫療事故責任，即個體診所醫生所致醫療事故。 醫療損害賠償責任的認定，學術界有不同看法，本人認為，醫療損害賠償責任的構成要件不同于一般侵權損害賠償的構成要件，有其特殊性，應具備以下四個要件： (一)醫療損害賠償責任的主體須具備責任能力。醫療損害的行為人應具有特殊的身份，即國外立法上所稱的專家責任。因此，醫療損害賠償中的行為人必須是醫療機構或者其他醫務人員。如果是非醫療機構或非醫務人員致人損害，雖可能構成侵權損害賠償，但并非醫療損害賠償。 (二)醫療損害的主觀過錯表現為過失。醫療事故的行為人必須是過失性造成患者人身損害，如果不具有過失，就不構成醫療事故責任，因為在醫療過程中故意致害患者的，構成傷害罪或者殺人罪，不能再以醫療事故對待。醫療過失的形式，既可以是疏忽，也可以是懈怠。 (三)行為的違法性。《醫療事故處理條例》明確規定，醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規。如果是正常的醫療操作，就不屬于醫療損害。 (四)醫療過失行為與患者人身損害后果之間有因果關系。醫方只在有因果關系存在的情況下，才為其過失行為負損害賠償之責，因此，患者的損害后果必須是醫方的醫療過失所致。但在實際辦理醫療損害賠償案件中，由于專業性、技術性強，故因果關系的認定則更加困難，基于此，承辦人員也只能將此類案件交由醫療事故鑒定中心進行鑒定，在醫學會主持下，隨機抽取專家組成專家鑒定小組，對醫患雙方進行面對面的答辯，使得醫療損害賠償在因果關系的認定上能公正、科學、準確。 二、醫療過錯的認定 （一）醫療過錯的判斷標準 醫療過錯，屬于過錯的一種。對過錯的判斷，在學理上有新舊過失理論之區分。所謂舊過失理論，乃是將過失與故意相提并論，認為過失與故意同屬應加責罰的行為人的主觀惡意。故意為積極的惡意，過失為消極的惡意。若行為與結果間有相當因果關系，而行為人對于結果的發生，有預見的可能，并應預見而未預見或者說應注意而未注意的，即應負過失責任。新過失理論，則認為過失不僅指應加責罰的心理狀態，還應就行為的客觀狀態是否適當加以斟酌判斷。即除行為與結果之因果關系及預見可能性之外，尚須就行為在客觀上有無過錯，加以審認。具體醫療過錯而言，判斷醫方有無過錯，應就醫方是否已盡客觀上的注意義務為標準，亦即應就是否采取避免結果發生的適當措施而判斷。基于新過失理論的合理性，該理論得到了廣泛的確認。這就要求在討論醫療過錯的認定時，首先要對醫療行為所存在的特殊判斷標準予以準確認識。 （二）判斷醫方醫療過錯的輔助原則 以醫療水準作為判斷醫方過錯的基準，已成共識。但依據醫療水準判斷醫方的過錯，判定醫方是否盡到了合理的注意義務，并非籠統的“善良管理人”的注意義務所能涵括。同時，醫學診斷僅能間接地根據病情及癥狀，輔以其他檢驗或醫療器材探求相關信息，以此作為判斷基礎，這就決定了診斷無法達到絕對的確定性。而且基于同一病情，同一診斷，常有多種不同的治療方案。對于這些不同的治療方案，醫師必須結合自己的醫療經驗及醫學知識加以選擇。不同的選擇可能會導致差異較大的后果。醫療結果就具有相當的不可預測性。不能僅因治療結果的無效或不幸，就讓醫方承擔責任。因此，要結合醫學上的一些判斷標準對醫療行為的后果作出法律評價，才能保證實現法律的公正。 關于醫療過錯的認定與醫療損害賠償問題的解答如上所述，判斷醫院是否構成醫療過錯，要綜合醫療水平和正常的條件等因素綜合認定，一旦構成醫療過錯，醫院就要根據醫療過錯程度和造成的損失進行經濟賠償，否則就要承擔相應的法律責任，醫療過錯問題對醫院的名譽會造成很大的影響，一般醫院會私下處理。