現(xiàn)實(shí)中，要是債務(wù)人到期無(wú)法清償債務(wù)的話(huà)，此時(shí)債權(quán)人可能會(huì)通過(guò)一些比較極端的方式來(lái)討債，就包括綁人要債。對(duì)于這樣的行為，咋一看其實(shí)很符合《刑法》中規(guī)定的綁架罪的構(gòu)成要件，那到底綁人要債的行為是否構(gòu)成綁架罪呢?我們一起在下文中進(jìn)行了解吧。 一、綁人要債犯綁架罪嗎 近幾年來(lái)，社會(huì)上出現(xiàn)了因債權(quán)債務(wù)關(guān)系引起的“人質(zhì)型”侵犯公民人身權(quán)利的案件，即以強(qiáng)行扣押“人質(zhì)”的方式，脅迫他人履行一定行為為目的的違法犯罪行為。“一定行為為目的”，實(shí)踐中大多是健債款，要求“以錢(qián)換人”。 這種行為從形式上看與刑法第二百三十九條第一款規(guī)定的以勒索財(cái)物為目的的綁架行為很相似，但實(shí)質(zhì)上有很大區(qū)別：第一，犯罪目的不同。前者以勒索財(cái)物為目的，后者以逼索債務(wù)為目的，以扣押“人質(zhì)”作為討還債務(wù)的手段。第二，犯罪對(duì)象不同。前者以綁架的人自身完全無(wú)過(guò)錯(cuò)，而后者以綁架的“人質(zhì)”大多自身有過(guò)錯(cuò)(如欠債不還)，甚至有詐騙等違法犯罪行為，也有的純屬索然無(wú)辜。因此，刑法第二百三十八條第三款明確規(guī)定，“為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰。 二、綁架罪與非法拘禁罪的區(qū)別 就綁架行為人對(duì)他人人身自由的侵犯而言，綁架實(shí)際上就是非法拘禁，與非法拘禁罪十分相似。 二者的主要區(qū)別在于： (1)犯罪目的方面不同 綁架罪主觀上必須是以勒索財(cái)物或其他不法利益為目的，而非法拘禁罪無(wú)此目的。這里要注意的是，《刑法》第238條第3款所規(guī)定的“為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的”以非法拘禁罪論處。這里的債務(wù)是否包括不受法律保護(hù)的非法債務(wù)如高利貸、賭債等呢?根據(jù)最高人民法院2000年6月30日《關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問(wèn)題的解釋》(法釋[2000]19號(hào))的規(guī)定，行為人為索取高利貸、賭債等不受法律保護(hù)的債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第238條規(guī)定定罪處罰。 可見(jiàn)，上述第3款中“索取債務(wù)”中的債務(wù)既包括合法債務(wù)，也包括非法債務(wù)，因?yàn)閺男袨槿说慕嵌葋?lái)看，不論是合法不是非法債務(wù)，行為人就是想要回自己的那一部分，而不是非法勒索他人財(cái)物的問(wèn)題。 (2)行為方式不同 綁架罪只能以積極作為的方式實(shí)施，而非法拘禁罪既可以是作為的方式，也可以是不作為的方式。 若符合綁架罪構(gòu)成特征的話(huà)，則也是會(huì)按照綁架罪追究行為人的刑事責(zé)任的。不過(guò)需要注意，這樣的行為更多的時(shí)候是以非法拘禁罪來(lái)定罪處罰，現(xiàn)實(shí)中就需要實(shí)際了解清楚綁架罪與非法拘禁罪之間的不同，避免將這二者混淆，從而定錯(cuò)罪。