我國《勞動合同法》第二十五條明確規定，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金責任，除非存在本法第二十二條和第二十三條規定的情形，但并未對勞動合同中約定用人單位承擔違約金條款進行立法干預，那么又該如何認定其的有效性。應當認為，只要勞動合同中的違約金條款不存在《勞動合同法》第二十六條規定的情形，就應認定用人單位與勞動者在勞動合同中約定由用人單位承擔違約金責任的條款是合法有效的，且亦不存在以締約優勢侵犯相對方利益的風險，同樣可以適用雙方當事人意思自治的合同法理念，認定該條款的有效性。 既然該條款有效，此時又涉及另外一個問題，當條件成就時，存在用人單位違法解除的情形，違約金與違法解除勞動合同的賠償金是否可以同時適用，即勞動者能否既主張違約金又主張賠償金。二者并不存在沖突，賠償金適用的的法律強制性規定，是用人單位作出違法解除勞動合同行為后所應承擔的法定后果，而違約金則是用人單位與勞動者出于真實意思表示約定的結果，所以如果勞動者同時主張并無不當。