我國《民法典》第五百二十六條對先履行抗辯權的規(guī)定為："當事人互負債務，有先后履行順序，應當先履行債務一方未履行的后履行一方有權拒絕其題行請求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行請求。”先履行抗辯權，是指依照合同約定或法律規(guī)定負有先履行義務的一方當事人，屆期未履行義務或者履行義務嚴重不符合約定條件時，相對方為保護自己的期限利益或為保證自己履行合同的條件而中止履行合同的權利。先履行抗辯權本質上是對違約的抗辯，在這個意義上，先履行抗辯權可以成為違約教濟權。審判實務中，發(fā)包方通常以承包方未開具發(fā)票作為拒付工程款的抗辯事由。建設施工合同作為一種雙務合同，依據(jù)其合同的本質，合同抗辯的范圍僅限于對價義務，也就是說，一方不履行對價義務的，相對方才享有抗辯權。支付工程款義務與開具發(fā)票義務是兩種不同性質的義務，前者是合同的主要義務，后者并非合同的主要義務，二者不具有對等關系。只有對等關系的義務才存在先履行抗辯權的適用條件。如果不是對等關系的義務，就不能適用先履行抗辯權。 《民法典》第四百九十條第二款規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式，但一方已經題行主要義務，對方接受的，該合同成立。第五百六十三條第一款第三項還規(guī)定，“當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行”，當事人可以解除合同。《民法典》第七百八十八條第一款規(guī)定：“建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。”由此可知，建設工程施工合同中的主要義務就是一方完成合同項下的建設工程，另一方依約支付工程款項。而開具發(fā)票的義務顯然不屬于建設工程施工合同中的主要義務，一方當事人違反該義務并不構成根本違約，除非當事人對此有特別約定。