實(shí)踐中，違約金的司法調(diào)整還有以下問(wèn)題需要注意：一是合同雙方當(dāng)事人均不能證明因違約所造成的損失的數(shù)額的情形。此時(shí)人民法院可以結(jié)合案件具體情況，根據(jù)公平原則酌定違約金數(shù)額。 在合同雙方當(dāng)事人均未能提供違約損失的具體數(shù)額，無(wú)法根據(jù)實(shí)際損失與違約金的差額作出違約金是否過(guò)高判斷的情形下，人民法院可以結(jié)合合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等，根據(jù)公平原則對(duì)違約金是否過(guò)高作出裁量。二是當(dāng)事人以合同不成立、合同未生效、合同無(wú)效或者不構(gòu)成違約等為由進(jìn)行免責(zé)抗辯而未主張調(diào)整過(guò)高的違約金的情形。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第21條規(guī)定：“買賣合同當(dāng)事人一方以對(duì)方違約為由主張支付違約金，對(duì)方以合同不成立、合同未生效、合同無(wú)效或者不構(gòu)成違約等為由進(jìn)行免責(zé)抗辯而未主張調(diào)整過(guò)高的違約金的，人民法院應(yīng)當(dāng)就法院若不支持免責(zé)抗辯，當(dāng)事人是否需要主張調(diào)整違約金進(jìn)行釋明。一審法院認(rèn)為免責(zé)抗辯成立且未予釋明，二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決支付違約金的，可以直接釋明并改判。” 由于該解釋只適用于買賣合同領(lǐng)域，對(duì)于其他合同也同樣存在類似情形。一般認(rèn)為，此時(shí)也可參照適用買賣合同的規(guī)定。