應(yīng)收賬款質(zhì)押登記并不具備公信力,債權(quán)人有可能無法優(yōu)先受償
應(yīng)收賬款辦理質(zhì)押登記后,質(zhì)權(quán)人不能證明應(yīng)收賬款真實(shí)性的,也無權(quán)優(yōu)先受償《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第61條規(guī)定:以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì),應(yīng)收賬款債務(wù)人未確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性,質(zhì)權(quán)人以應(yīng)收賬款債務(wù)人為被告,請(qǐng)求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償,能夠舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在的,人民法院應(yīng)予支持;質(zhì)權(quán)人不能舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在,僅以已經(jīng)辦理出質(zhì)登記為由,請(qǐng)求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?yīng)收賬款出質(zhì)后未通知次債務(wù)人的,對(duì)次債務(wù)人不發(fā)生效力。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第61條規(guī)定:以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì),應(yīng)收賬款債務(wù)人已經(jīng)向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行了債務(wù),質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的,人民法院不予支持,但是應(yīng)收賬款債務(wù)人接到質(zhì)權(quán)人要求向其履行的通知后,仍然向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行的除外。