現實生活中，由于父母與子女不和、子女離婚時父母為保全自己的出資等原因還經常會出現父母請求返還出資的情形。從司法實踐反饋情況來看，父母請求返還出資所主張的基礎法律關系往往為借貸而非贈與。基干父母子女之間密切的人身財產關系，父母出資時很少留下證據證明自己出資的性質。一日涉訟，雙方的主要證據均為當事人陳述。這使得審判實踐中往往很難判斷出資的性質。我們認為，對父母出資為子女購買房屋行為的法律性質，應著重把握以下幾個方面; 第一，應尊重雙方意思自治。對父母出資行為的認定原則上應以父母的明確表示為標準。如果父母與子女之間約定為贈與或者父母明確表示為贈與，就是贈與關系。這里要注意，父母出資贈與的真實意思表示，一般應發生在出資的當時或在出資后。父母日后再主張借貸關系則一般不能得到支持。這是為了防止當子女婚姻有變或父母子女間關系惡化，父母違反誠信原則以所謂借貸關系為由要求返還出資。 第二，對借貸關系是否成立應嚴格尊循"誰主張誰舉證"原則。 在現實生活中，基于彼此間密切的人身財產關系，父母的借貸往往沒有借條，父母的贈與也往往沒有明確的表示。此時應嚴格執行"誰主張、誰舉證"原則。如果父母有關借貸的舉證不充分，則應認定該出資為贈與行為。 首先，借貸關系中一般都立字為據，以借貸人出具借條形式作為出借人請求返還的依據。故正常情況下，出借人都會妥善保管借條。而贈與關系中，贈與人是通過贈與方式放棄了贈與物的所有權。一般不存在事后受贈物的返還問題，故贈與人沒有必要保留相關證據證明贈與關系的存在。因此，主張借貸關系的父母應比主張贈與關系的子女更接近證據并更容易保留證據。 其次，父母子女間的親緣關系決定了父母出資為贈與的可能性高于借貸。從中國現實國情來看，子女剛參加工作缺乏經濟能力，無力獨自負擔買房費用。而父母基于對子女的親情，往往自愿出資為子女購置房屋。絕大多數父母出資的目的是要解決或改善子女的居住條件，希望讓子女生活得更加幸福，而不是日后要回這筆出資。因此，父母出資借貸給子女買房的概率遠低于父母將出資贈與子女買房。進而，由主張借貸關系這一低概率事件存在的父母來承擔證明責任也與一般人日常生活經驗感知保持一致。綜上，在父母一方不能就出資為借貸提供充分證據的情形下，一般都應認定該出資為對子女的贈與。