“存疑有利于被告”原則，在司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常被援用，且有濫用傾向。原因是對該原則的認(rèn)識產(chǎn)生偏差。因此，有必要對該原則的含義及其有限性問題進(jìn)行探究，以便于準(zhǔn)確掌握和適用該原則。 所謂“存疑有利于被告”原則，是指據(jù)以定罪量刑的事實(shí)存在疑問，應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)定。該原則是疑罪從無、無罪推定的擴(kuò)展，是把疑罪從無、無罪推定的機(jī)理運(yùn)用到所有犯罪以及量刑事實(shí)的認(rèn)定領(lǐng)域。 包括重罪事實(shí)存疑，則對重罪事實(shí)不予認(rèn)定；多起犯罪中部分犯罪事實(shí)存疑，則對該部分事實(shí)不予認(rèn)定；從重情節(jié)事實(shí)存疑，則對該情節(jié)不予認(rèn)定等。 運(yùn)用“存疑有利于被告”原則，必須注意該原則并不是普遍適用的原則。其適用受到限制，具體表現(xiàn)為： （1）法律之疑不適用“存疑有利于被告”原則。法律適用上的爭議比較常見。對于法律之疑的解決，應(yīng)當(dāng)遵循法律解釋方法、法律解釋規(guī)則處理。如果遇到法律爭議，就做有利于被告人的解釋，那么將破壞法律的統(tǒng)一性，動搖法治的根基。 （2）只適用于對被告人不利的事實(shí)，不適用于對被告人有利的事實(shí)。無罪推定的原理是指控被告人犯罪的事實(shí)都需要控方證明，如果不能提供確實(shí)充分的證據(jù)，就要推定被告人無罪。基此，對所有不利于被告人的存疑事實(shí)，都應(yīng)該予以排除。 但是，如果對有利于被告人的事實(shí)，適用“存疑有利于被告”原則，那么，在邏輯上則是把有利于被告人的存疑事實(shí)推定為存在，這違背了證明的基本規(guī)則。如在死無對證的案件中，被告人把案件起因上的責(zé)任都推給了死者，但不能得到證明。 這種情況下，如果按“存疑有利于被告”原則進(jìn)行認(rèn)定，那么等于對被告人供述的存疑事實(shí)給予了認(rèn)定。因此，對于有利于被告人的事實(shí)，不能適用“存疑有利于被告”原則。 （3）在共同犯罪中，對其中的部分犯罪事實(shí)查不清具體是哪個被告人所為，不適用“存疑有利于被告”原則。如兩個被告人都推脫是對方動手殺人，自己只是從旁幫助了一下，具體是誰實(shí)施殺人查不清。這種情況應(yīng)該對二被告人在整個犯罪過程中的地位、作用進(jìn)行判斷，從犯意提出，犯罪工具準(zhǔn)備，選擇作案對象、時間、地點(diǎn)，獲利分贓等情況，判斷哪個被告人的作用更大，然后按照主犯應(yīng)對其所參與的或者組織的全部犯罪定罪處罰。