關(guān)于分手費的糾紛案件，有的屬于真實的民間借貸，有的屬于披著“民間借貸”合法外衣的非法之債。雖然法律保護(hù)合法的民間借貸，但是法律對分手費的評價爭議非常之大。實踐中，為了使分手費合法化，當(dāng)事人通過簽訂借條、欠條等形式為分手費披上“合法外衣”。雖然借條和欠條等單據(jù)是法律認(rèn)可的形式，但如果當(dāng)事人僅為分手費披上這樣的“合法外衣”，卻沒有足夠的證據(jù)證明雙方確有借貸關(guān)系，分手費的效力則需要根據(jù)是否違反公序良俗來進(jìn)行進(jìn)一步認(rèn)定。 一、分手費的效力 （1）夫妻之間離婚時約定分手費，實質(zhì)是對男女雙方在離婚時一方給付另一方的財產(chǎn)或精神損失而給的補償，屬于合法之債。根據(jù)目前的司法實踐，離婚時的財產(chǎn)分割，不適用民法和合同法規(guī)定的公平、等價有償原則。因此，即使過錯方承諾給付對方的錢款大大高于雙方的共同財產(chǎn)價值，也是其真實意思表示，應(yīng)該履行。 （2）配偶與婚外異性約定分手費，對其處理實踐中有不同的觀點。有的認(rèn)為婚外情約定的分手費屬于自然之債，雖不受法律強(qiáng)制力保護(hù)，但如果一方履行的話，不得以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蠓颠€。有的觀點認(rèn)為婚外情給予的分手費因違反社會公序良俗，為無效的民事法律行為，無效的民事法律行為自始無效，當(dāng)然無效，對于已經(jīng)給付的分手費應(yīng)當(dāng)予以返還給承諾人，否則會助長第三者插足婚姻家庭，給社會帶來不良風(fēng)氣之誘導(dǎo)。 （3）雙方均未有配偶的情侶約定分手費。對于該種情況效力的認(rèn)定，在實踐中存在著兩種截然相反的觀點。一種認(rèn)為分手費是贈與行為，不違反法律和社會公共利益，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。另一種觀點認(rèn)為情侶之間約定分手費一般是對生活開支進(jìn)行結(jié)算的方式，屬于一種“惡習(xí)”，不符合社會主義核心價值觀，有悖社會公序良俗原則，不應(yīng)受到法律保護(hù)。 二、分手費的性質(zhì) 認(rèn)定存在民間借貸事實需要符合形式和實質(zhì)要件，既有達(dá)成合意的外在形式，如借條、欠條、借據(jù)等可以表明雙方借款合意的形式，亦有實際交付。若雙方無實際的借貸往來，僅通過欠條、借條為分手費披上一層外衣，那么該借款合同并不具有法律效力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的真實意思表示來進(jìn)行效力認(rèn)定。