債權(quán)人與債務(wù)人簽訂以房抵債合同，實(shí)際上是雙方均已認(rèn)可將債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)化為購(gòu)房款，雙方往往還會(huì)另行簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同且約定購(gòu)房款通過(guò)抵債的方式支付。這種情況下，債權(quán)人的債權(quán)轉(zhuǎn)化為購(gòu)房款，那么債權(quán)人是否可以主張購(gòu)房?jī)?yōu)先權(quán)? 首先需要明確的是，購(gòu)房人也并非一定能夠享有購(gòu)房?jī)?yōu)先權(quán)。根據(jù)原《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第2條“消費(fèi)者交付購(gòu)買(mǎi)商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買(mǎi)受人”的規(guī)定，享有購(gòu)房?jī)?yōu)先權(quán)的購(gòu)房人應(yīng)僅限于“消費(fèi)者購(gòu)房人”，即購(gòu)房人購(gòu)買(mǎi)房屋是出于居住、生活的目的。而在以房抵債關(guān)系中，即使債權(quán)人具備了購(gòu)房人的身份，但其與債務(wù)人簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的目的并非為了購(gòu)買(mǎi)房屋用于居住，而是通過(guò)以物抵債或代物清償?shù)姆绞绞乖袀鶛?quán)獲得清償，其與購(gòu)房消費(fèi)者存在本質(zhì)上的區(qū)別。因此，筆者認(rèn)為以房抵債的債權(quán)人不享有購(gòu)房?jī)?yōu)先受償權(quán)。