本律師代理訴訟史上的最小當事人，竟然不滿周歲。彭某于2021年初出生，其所在村民小組于2020年土地被征收，但村民小組開會討論并形成《會議紀要》，認為彭某當時并未出生，不具有征收款的分配資格，因此拒不將彭某列入該征收補償款的分配對象。為此，彭某的法定代理人不服，自己憤而向長沙縣法院提起訴訟。然而，一審法院依據《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條之規(guī)定支持了其訴訟請求，可是二審卻同樣依據該法律條款又駁回了其訴訟請求。彭某一時茫然不知所措，無奈之下找到的律師，全權委托周律師代理其申請再審。 律師作為一名執(zhí)業(yè)二十余年的..律師，長期奔赴在訴訟..線，有著豐富的辦案實戰(zhàn)經驗，特別是《民法典》出臺后，對相關法律規(guī)定有過深入的研究，并多次參加過專題法制講座。周律師認為該案具有典型意義，于是決定接受委托，并立即擬寫《再審申請書》，向湖南省高級人民法院提交。周律師歸納本案爭議焦點是：村民小組作出的《會議紀要》中有關彭某不能參與分配征收補償款的方案是否合法，也就是說《民法典》第十六條關于胎兒合法權益保護的相關規(guī)定是否適用于申請人。顯而易見，彭某在確定征地補償安置方案時就已經是胎兒，而且等到《會議紀要》作出時其更是已經出生。根據《民法典》第十六條“涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。”之規(guī)定，胎兒的利益依法應予保護，這也正是國家針對放開生育這一基本國策所作的配套法律修訂，更是保護胎兒利益等基本人權的立法原意。經過律師在庭審當中的充分說理辨析，湖南省高級人民法院終于作出民事裁定，認為彭某的申請符合《民事訴訟法》第二百零七條條第二項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明”、第六項“原判決、裁定適用法律確有錯誤”規(guī)定的情形，因此指令長沙市中級人民再審本案。最終，長沙市中級人民法院再審認為彭某依法有權獲得征收補償款，其村民小組應當支付，本案因此正式成功告結。 律師對本案的成功代理，既維護了委托人的合法權益，也為以后類案的司法審判中有關征收補償應充分保障胎兒利益的規(guī)則提供了權威的范例。