本律師代理訴訟史上的最小當事人，竟然不滿周歲。彭某于2021年初出生，其所在村民小組于2020年土地被征收，但村民小組開會討論并形成《會議紀要》，認為彭某當時并未出生，不具有征收款的分配資格，因此拒不將彭某列入該征收補償款的分配對象。為此，彭某的法定代理人不服，自己憤而向長沙縣法院提起訴訟。然而，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條之規(guī)定支持了其訴訟請求，可是二審卻同樣依據(jù)該法律條款又駁回了其訴訟請求。彭某一時茫然不知所措，無奈之下找到的律師，全權(quán)委托周律師代理其申請再審。 律師作為一名執(zhí)業(yè)二十余年的..律師，長期奔赴在訴訟..線，有著豐富的辦案實戰(zhàn)經(jīng)驗，特別是《民法典》出臺后，對相關(guān)法律規(guī)定有過深入的研究，并多次參加過專題法制講座。周律師認為該案具有典型意義，于是決定接受委托，并立即擬寫《再審申請書》，向湖南省高級人民法院提交。周律師歸納本案爭議焦點是：村民小組作出的《會議紀要》中有關(guān)彭某不能參與分配征收補償款的方案是否合法，也就是說《民法典》第十六條關(guān)于胎兒合法權(quán)益保護的相關(guān)規(guī)定是否適用于申請人。顯而易見，彭某在確定征地補償安置方案時就已經(jīng)是胎兒，而且等到《會議紀要》作出時其更是已經(jīng)出生。根據(jù)《民法典》第十六條“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。”之規(guī)定，胎兒的利益依法應予保護，這也正是國家針對放開生育這一基本國策所作的配套法律修訂，更是保護胎兒利益等基本人權(quán)的立法原意。經(jīng)過律師在庭審當中的充分說理辨析，湖南省高級人民法院終于作出民事裁定，認為彭某的申請符合《民事訴訟法》第二百零七條條第二項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明”、第六項“原判決、裁定適用法律確有錯誤”規(guī)定的情形，因此指令長沙市中級人民再審本案。最終，長沙市中級人民法院再審認為彭某依法有權(quán)獲得征收補償款，其村民小組應當支付，本案因此正式成功告結(jié)。 律師對本案的成功代理，既維護了委托人的合法權(quán)益，也為以后類案的司法審判中有關(guān)征收補償應充分保障胎兒利益的規(guī)則提供了權(quán)威的范例。