已質(zhì)押的
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效嗎?
就如我們所知只要具有經(jīng)濟價值都可以直接作為質(zhì)押物,如
股權(quán)質(zhì)押。作為債務(wù)人在向債券人借款時將自己所擁有的
股權(quán)質(zhì)押給對方,以防債務(wù)人不履行債務(wù)時權(quán)益不受損害。而現(xiàn)實中對于已質(zhì)押的
股權(quán)是否能轉(zhuǎn)讓,轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否具有
合同效力一直備受爭議,那么已質(zhì)押的
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效嗎?我們將在下文中針對此問題展開介紹,希望對您有所幫助。
一、
股權(quán)質(zhì)押
按照目前世界上大多數(shù)國家有關(guān)擔保的法律制度的規(guī)定,質(zhì)押以其標的物為標準,可分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。
股權(quán)質(zhì)押就屬于權(quán)利質(zhì)押的一種。因設(shè)立
股權(quán)質(zhì)押而使債權(quán)人取得對質(zhì)押
股權(quán)的擔保物權(quán),為
股權(quán)質(zhì)押。
一般觀點認為,以
股權(quán)為質(zhì)權(quán)標的時,質(zhì)權(quán)的效力并不及于股東的全部權(quán)利,而只及于其中的財產(chǎn)權(quán)利。換言之,
股權(quán)出質(zhì)后,質(zhì)權(quán)人只能行使其中的受益權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利,公司重大決策和選擇管理者等非財產(chǎn)權(quán)利則仍由出質(zhì)股東行使。
根據(jù)《擔保法》的規(guī)定,以依法可以轉(zhuǎn)讓的
股票出質(zhì)的,出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當訂立書面
合同,并向
證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押
合同自登記之日起生效。以有限責任公司的股份出質(zhì)的,適用
公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押
合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。
根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定,以
股權(quán)出質(zhì)的,當事人應(yīng)當訂立書面
合同。以
證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的
股權(quán)出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自
證券登記結(jié)算機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立;以其他
股權(quán)出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自工商行政管理機關(guān)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。《物權(quán)法》關(guān)于未上市的股份有限公司和有限責任公司的
股權(quán)質(zhì)登記程序的規(guī)定與《擔保法》不一致。因《物權(quán)法》頒布在后,
股權(quán)質(zhì)押的法律實踐操作以《物權(quán)法》為準。
二、已質(zhì)押的
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效
1、我國《物權(quán)法》第226條規(guī)定,以
基金份額、
股權(quán)出質(zhì)的,當事人應(yīng)當訂立書面
合同。以
基金份額、
證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的
股權(quán)出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自
證券登記結(jié)算機構(gòu)辦理處置等級時設(shè)立;以其他
股權(quán)出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。
基金份額、
股權(quán)出質(zhì)后,不得轉(zhuǎn)讓,但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓
基金份額、
股權(quán)所得的價款,應(yīng)當向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。司法實踐中,不少法院認為
股權(quán)在轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前已設(shè)立質(zhì)押,因此協(xié)議無效。
本條關(guān)于
股權(quán)出質(zhì)后不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)定并不屬于對
合同的效力性強制性規(guī)定,因轉(zhuǎn)讓出質(zhì)的
股權(quán)而簽訂的
股權(quán)轉(zhuǎn)讓
合同,其
合同本身應(yīng)當是有效的,即
合同在債權(quán)領(lǐng)域應(yīng)當發(fā)生效力,只是在物權(quán)領(lǐng)域其效力無法發(fā)生變動。
2、我國
合同法、
公司法均未規(guī)定工商登記是
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效要件。工商登記是工商行政管理機關(guān)的行政管理手段,
股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更登記屬于公示性登記,是對于
股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的進一步擴展和延伸,使其產(chǎn)生對公司外部第三人的效力,但并非是
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效與否的法定要件。換言之:
(1)就公司內(nèi)部關(guān)系而言,公司股東名冊的變更登記之日即為
股權(quán)交付、股東身份(股東投資權(quán)利、義務(wù)、風險和收益)開始轉(zhuǎn)移之時。
(2)就公司外部關(guān)系而言,公司登記機關(guān)的
股權(quán)變更登記行為具有對抗第三人的效力。因此,
股權(quán)轉(zhuǎn)讓
合同成立即生效,
股權(quán)受讓人經(jīng)過工商變更登記為目標公司的股東身份和權(quán)利受法律的保護。
故而
股權(quán)質(zhì)押人與第三人之間的
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。只要
合同各方當事人的主體合格、意思表示真實,且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,其簽訂的
合同均屬合法有效的
合同或者協(xié)議。
根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定已質(zhì)押的
股權(quán)質(zhì)押人不得隨意轉(zhuǎn)讓,但不能以此認定已質(zhì)押的
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效,因為質(zhì)押人與受讓人簽署轉(zhuǎn)讓
合同后受讓人將取代質(zhì)押人擁有股東身份,其權(quán)利是受到法律保護的。但為了避免質(zhì)押人與債券人因
股權(quán)質(zhì)押發(fā)生糾紛,質(zhì)押人在清償前最好避免將已質(zhì)押的
股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方。