已質(zhì)押的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效嗎？ 就如我們所知只要具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值都可以直接作為質(zhì)押物，如股權(quán)質(zhì)押。作為債務(wù)人在向債券人借款時(shí)將自己所擁有的股權(quán)質(zhì)押給對方，以防債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)權(quán)益不受損害。而現(xiàn)實(shí)中對于已質(zhì)押的股權(quán)是否能轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否具有合同效力一直備受爭議，那么已質(zhì)押的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效嗎？我們將在下文中針對此問題展開介紹，希望對您有所幫助。 一、股權(quán)質(zhì)押 按照目前世界上大多數(shù)國家有關(guān)擔(dān)保的法律制度的規(guī)定，質(zhì)押以其標(biāo)的物為標(biāo)準(zhǔn)，可分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。股權(quán)質(zhì)押就屬于權(quán)利質(zhì)押的一種。因設(shè)立股權(quán)質(zhì)押而使債權(quán)人取得對質(zhì)押股權(quán)的擔(dān)保物權(quán)，為股權(quán)質(zhì)押。 一般觀點(diǎn)認(rèn)為，以股權(quán)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的時(shí)，質(zhì)權(quán)的效力并不及于股東的全部權(quán)利，而只及于其中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。換言之，股權(quán)出質(zhì)后，質(zhì)權(quán)人只能行使其中的受益權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，公司重大決策和選擇管理者等非財(cái)產(chǎn)權(quán)利則仍由出質(zhì)股東行使。 根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。 根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，以股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理機(jī)關(guān)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。《物權(quán)法》關(guān)于未上市的股份有限公司和有限責(zé)任公司的股權(quán)質(zhì)登記程序的規(guī)定與《擔(dān)保法》不一致。因《物權(quán)法》頒布在后，股權(quán)質(zhì)押的法律實(shí)踐操作以《物權(quán)法》為準(zhǔn)。 二、已質(zhì)押的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效 1、我國《物權(quán)法》第226條規(guī)定，以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理處置等級時(shí)設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。基金份額、股權(quán)出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓基金份額、股權(quán)所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。司法實(shí)踐中，不少法院認(rèn)為股權(quán)在轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前已設(shè)立質(zhì)押，因此協(xié)議無效。 本條關(guān)于股權(quán)出質(zhì)后不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)定并不屬于對合同的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，因轉(zhuǎn)讓出質(zhì)的股權(quán)而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，其合同本身應(yīng)當(dāng)是有效的，即合同在債權(quán)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)發(fā)生效力，只是在物權(quán)領(lǐng)域其效力無法發(fā)生變動。 2、我國合同法、公司法均未規(guī)定工商登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效要件。工商登記是工商行政管理機(jī)關(guān)的行政管理手段，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更登記屬于公示性登記，是對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的進(jìn)一步擴(kuò)展和延伸，使其產(chǎn)生對公司外部第三人的效力，但并非是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效與否的法定要件。換言之： （1）就公司內(nèi)部關(guān)系而言，公司股東名冊的變更登記之日即為股權(quán)交付、股東身份（股東投資權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)和收益）開始轉(zhuǎn)移之時(shí)。 （2）就公司外部關(guān)系而言，公司登記機(jī)關(guān)的股權(quán)變更登記行為具有對抗第三人的效力。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立即生效，股權(quán)受讓人經(jīng)過工商變更登記為目標(biāo)公司的股東身份和權(quán)利受法律的保護(hù)。 故而股權(quán)質(zhì)押人與第三人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。只要合同各方當(dāng)事人的主體合格、意思表示真實(shí)，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其簽訂的合同均屬合法有效的合同或者協(xié)議。 根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定已質(zhì)押的股權(quán)質(zhì)押人不得隨意轉(zhuǎn)讓，但不能以此認(rèn)定已質(zhì)押的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，因?yàn)橘|(zhì)押人與受讓人簽署轉(zhuǎn)讓合同后受讓人將取代質(zhì)押人擁有股東身份，其權(quán)利是受到法律保護(hù)的。但為了避免質(zhì)押人與債券人因股權(quán)質(zhì)押發(fā)生糾紛，質(zhì)押人在清償前最好避免將已質(zhì)押的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方。