外貿(mào)代理的貨運代理合同糾紛案件，通常在外貿(mào)代理協(xié)議中有“國內(nèi)企業(yè)自行負(fù)責(zé)貨物出口運輸”的約定，因此，國內(nèi)企業(yè)會直接與貨運代理企業(yè)接洽貨運代理事宜，并向貨運代理人提供外貿(mào)企業(yè)出具的相關(guān)單證，這時，貨運委托人是國內(nèi)企業(yè)還是外貿(mào)企業(yè)，成為審理中的難點。 在審判實踐中存在兩種觀點：第一種觀點認(rèn)為，外貿(mào)代理合同與貨運代理合同是兩個獨立的法律關(guān)系，外貿(mào)代理合同中約定的國內(nèi)企業(yè)負(fù)責(zé)安排貨物運輸?shù)臈l款，對貨運代理合同不產(chǎn)生約束效力；外貿(mào)企業(yè)為貨運企業(yè)出具貨運所需單證，因此，在貨運代理合同關(guān)系中是貨運委托人，應(yīng)獨立承擔(dān)貨運代理合同的法律責(zé)任；外貿(mào)企業(yè)不能以外貿(mào)代理合同中有關(guān)由“國內(nèi)企業(yè)安排貨運的條款”作為對抗貨運代理人的理由。另一種觀點認(rèn)為，外貿(mào)代理制度實質(zhì)上是隱名代理制度。外貿(mào)企業(yè)作為外貿(mào)代理合同的代理人，在國內(nèi)企業(yè)的授權(quán)范圍內(nèi)，以自己的名義（出具相關(guān)單證）委托貨運企業(yè)從事貨運代理業(yè)務(wù)時，只要外貿(mào)企業(yè)能夠證明貨運企業(yè)知道或應(yīng)當(dāng)知道其外貿(mào)代理人身份的，貨運代理合同的效力溯及外貿(mào)代理合同委托人——國內(nèi)企業(yè)，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)對貨運代理合同承擔(dān)責(zé)任。這也是我國合同法第四百零二條與四百零三條對外貿(mào)代理的法律責(zé)任的規(guī)定。 處理涉及到外貿(mào)代理合同的貨運代理合同糾紛案件，是僅以貨運代理合同為依據(jù)處理貨運代理合同糾紛，還是適用隱名代理制度，將委托人與第三人的關(guān)系約束進(jìn)貨運代理關(guān)系來處理，實踐中很難作出硬性規(guī)定。 建議：當(dāng)事人請求適用隱名代理制度來約束第三人的，并能夠提供相關(guān)證據(jù)的，可以適用隱名代理制度約束第三人。貨運企業(yè)對貨運委托人是否系外貿(mào)代理合同的受托人身份并無查證的義務(wù)，在不知情的情況下，其與貨運委托人簽訂的貨運代理合同只能約束貨運代理雙方，而不能適用隱名代理。