目前登記的無船承運人絕大多數是由原來的貨運代理人發展而來，雖然《國際海運條例》對經營無船承運業務的資格作了明確規定，但由于我國的貨運代理市場一直十分混亂，在《國際海運條例》實施之前，許多貨運代理人實際上已經在從事著無船承運人業務。《國際海運條例》實施之后，一方面由于該條例實施時間不長，一些貨運代理人的觀念還沒有轉變過來；另一方面部分貨運代理人為了逃避交納保證金的義務而在無資格經營，這導致市場上仍有部分貨運代理人未取得無船承運業務經營資格，但沿襲舊慣，仍在實際從事著無船承運經營業務。這種無資格經營無船承運業務的行為顯然違反了《國際海運條例》的強制性規定，擾亂了國際海運市場秩序。 根據《國際海運條例》第四十三條之規定，國務院交通主管部門或者其授權的地方人民政府交通主管部門應當對這種未辦理提單登記、交納保證金，擅自經營無船承運業務的行為進行行政處罰。這是法律、法規從行政法的角度對民事法律行為進行限制和干預。但是行政法一般并不直接規定民事法律行為的效力，而是由民法規范“違反法律禁止規定的行為無效”而實現，其直接結果是當事人實施的民事法律行為無效。但由于行政法規范只規定其強制性，并未明示其違反的結果，對法律行為效力的判斷，就常常引起爭議。尤其在中國民法的實踐中，與民法存有千絲萬縷的關系的，并對民法具有深刻影響的法律部門就是行政法。 我國應當進一步把強制性規范分為兩種：取締規范和效力規范。18法律法規明確規定違反禁止性規定將導致合同無效的，該規定屬于效力規范。法律法規沒有明確規定違反禁止性規定將導致合同無效的，違反該規定以后若使合同繼續有效并不損害國家利益和社會公共利益，該規定屬于取締規范。強制性規定，是否為效力規范抑或為取締規范，應探求其目的以定之。即，可認為非以違法行為之法律行為為無效，不能達其立法目的者，為效力規范，可認為僅在防止法律行為事實上之行為者，為取締規范。19法律未明定其目的時，法官應進行基本價值判斷，探求立法的價值取向。在方法論上，應當運用法律目的和誠實信用等法律解釋手段，對于具體的強制性規范進行具體分析。 對強制性規范進行以上區分，規定只有違反效力規范的合同才是無效合同，這樣不僅可以使無效合同的數量大大地減少，對保護合同相對人利益極為有利，而且也較好地維護了交易安全，避免交易秩序的混亂，使合同自由原則的目的真正得以實現，所以，我國的司法實踐應當借鑒這種做法。