在組織領導傳銷活動被捕后，嫌疑人還是和其他犯罪一樣，有請律師辯護的權利的。可是，此類案件較少，辯護詞也比較少見。在人們遇到此類案件時，往往不清楚辯護詞怎么寫。那么，組織領導傳銷罪辯護詞是怎樣的呢？為此，我們在下文中整理了該問題的相關資料，希望對您有所幫助。 為了幫助讀者了解組織領導傳銷罪辯護詞怎么寫，特意收集了相關案例的辯護詞，希望給您一些參考。 被告人徐某涉嫌組織、領導傳銷活動罪辯護詞 審判長、審判員： 受××委托，××××律師事務所指派我們作為被告人××等人涉嫌組織、領導傳銷活動罪一案的一審辯護人參加訴訟。接受委托后，我們查閱了案件的卷宗材料，會見了被告人××，對本案有了全面了解。現(xiàn)根據(jù)庭審情況，依照法律規(guī)定，發(fā)表如下辯護意見。 辯護人對被告人構成組織、領導傳銷活動罪沒有異議。但認為其具有如下從輕、減輕處罰情節(jié)，請法庭在量刑時予以充分考慮。 一、尚未達到情節(jié)嚴重的情節(jié)。 （一）并未組織、領導整個恒大片區(qū)八個團隊。 1、被告雖擔任恒大片區(qū)八個團隊能力總監(jiān)，但此系高層安排，非自己主動請纓，積極從事。該片區(qū)組長之下其他窗口，如申購統(tǒng)計、教育總監(jiān)、教育總監(jiān)配合、自律總監(jiān)、自律總監(jiān)配合、經(jīng)晨總監(jiān)亦均系高層老總直接指定及任命，所有人員實行輪崗制，不定期更換人選，被選定的人員只得服從，必須執(zhí)行，不能拒絕。 2、能力總監(jiān)僅為虛名、掛名而已，并無實權。在這短暫期間，被告每天從事的工作僅為打電話，上傳下達。高層有什么決定、指示或要求，其與其他窗口，反饋給下面，作用類似于傳話筒性質(zhì)，其自身并無對片區(qū)能力管理方面的決定權，也沒因此獲得工資或勞動報酬。 3、從201×年×月×日至案發(fā)的同年同月×日，被告擔任片區(qū)能力總監(jiān)的時間較短，僅二十三天，社會危害性相對較小。 因此，自始至終，被告一直處于受人領導、受人指揮、受人安排和管理的狀態(tài)，而非組織、領導了恒大片區(qū)八個團隊。 （二）被告組織、領導參與傳銷活動人員累計未達120人以上。 起訴書指控恒大片區(qū)八個團隊參與傳銷人員累計425人，是根據(jù)每個團隊自律總管對其所在團隊統(tǒng)計后所得出的結論。但本辯護人認為，該數(shù)字不具有準確性。 1、眾所周知，傳銷組織若想發(fā)展壯大，參與人不斷增加是重要方式，他要求新人源源不斷充實進來。本案傳銷組織管理松散，不限制人身自由，人員流動頻繁，流失嚴重，參與人員為盡快獲得提升，直至升級為老總級別，便產(chǎn)生了虛報人數(shù)，故意拔高人數(shù)的情形；或者借用別人身份證，冒用他人身份，自己出資購買份額。比如，被告團隊下面的××，因發(fā)展不到下線，便借用兩案外人的身份證，由被告出資，讓××獲得上升機會。諸如此類，八個團隊中比比皆是。 2、是否有425人參與傳銷，值得商榷。我們沒有看到425人的身份信息，如戶口簿、身份證、駕駛證、社保證等能證明其身份信息的證件；有證件的參與人又有多少是自愿加入，而非將證件給他人使用；參與人員有無申購單或申請書，有無轉(zhuǎn)賬給上層人員的轉(zhuǎn)賬憑證，有無學習記錄、上課記錄及個人總結，有無環(huán)環(huán)相扣、缺一不可的參與人員證言，及參與傳銷活動的其他痕跡。若僅有姓名，無法確定此人是否存在，更不能認定其是否參與傳銷。故，在認定恒大片區(qū)參與傳銷人員的人數(shù)問題時，應在查明上述事實基礎上，將不符合條件的人員剔除。 但通觀本案所有證據(jù)材料，公訴機關直接認定為參與人員為425人，或者超過120人，系事實不清，證據(jù)不足。不應認定被告人組織、領導的參與傳銷活動人員累計達到120人以上的事實。 （三）關于收取傳銷資金金額問題。 起訴書指控，被告人直接或者間接收取傳銷活動人員傳銷資金數(shù)額累計約200萬元，亦屬事實認定不清。既然無法從證據(jù)角度認定參與傳銷人員人數(shù)，就無法確定參與人員交納的傳銷資金。此200萬元系僅根據(jù)被告的供述與辯解，亦或是公訴機關自己推斷而來。檢察機關退回公安機關補充偵查時，要求查明被告人獲利情況及收取傳銷資金數(shù)額的偵查提綱，公安機關補充偵查后的回復，也能反映出兩機關在該問題上模棱兩可的狀況。我國《刑事訴訟法》第五十三條規(guī)定，對所有案件事實的認定，應當重調(diào)查研究、重證據(jù)，不輕信口供。公訴機關對被告收取200萬元傳銷資金的證據(jù)不足，不應認定。 （四）被告未曾因傳銷活動受到過刑事處罰；也未造成參與傳銷活動人員精神失常、自殺等嚴重后果的；更無造成其他嚴重后果或者惡劣社會影響。 因此，綜合以上四點，按照公通字〔2013〕37號《最高人民法院最高人民檢察院公安部關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，被告人的行為尚未達到情節(jié)嚴重的情節(jié)。 二、具有法定、酌定從輕減輕處罰的情節(jié)。 （一）被告團隊參與傳銷人員人數(shù)問題。 公訴機關指控該團隊先后有32人參與傳銷的證據(jù)不足。根據(jù)公安機關向團隊成員所收集的證據(jù)材料，根本無法證實該32人的姓名及身份。至于×××繪制的傳銷圖，其中存在大量“不知姓名”的人士，也無其他證據(jù)相佐證，加之××名下的兩人，是用其身份證辦理虛假申購，被告出資，并非自己的下線。圖中提到的××在案發(fā)時已超過50周歲，不符合該傳銷組織要求參與者年齡在22至50周歲的規(guī)定。因此，公訴機關沒有強有力的證據(jù)證明該團隊累計有32人參與。 （二）被告人認罪、悔罪，態(tài)度較好。其自始至終坦白交代自己所涉嫌的犯罪行為，并無隱瞞，且當庭表示認罪，后悔自己的行為給國家、給家人、給親朋帶來的傷害，態(tài)度誠懇。 （三）被告人主觀惡性較小。其本身也是受害者，因?qū)υ撔袨榈男淌逻`法性產(chǎn)生錯誤認識，受邀約參與進來，而非明知是傳銷組織，報著騙錢的目的加入。作為一個地道的農(nóng)民，發(fā)展其妻子作為下線，并投入其全部積蓄，獲利數(shù)額尚不足以支付平時的生活開支。直至晉升為直總后，才懷疑自己上當受騙。本想退出，但考慮到下面人員的境遇，目前的現(xiàn)狀，也只得茍延殘喘。如今自己身陷囹圄，家徒四壁，受害人經(jīng)常上門討債，家人為此苦不堪言。 （四）被告人沒有限制參與人員的人身自由，也沒有欺詐、脅迫、乘人之危的行為，更沒有造成他人人身傷害及其他惡劣影響。且系初犯、偶犯，沒有任何違法犯罪活動記錄。 （五）被告目前的境遇跟國家有關部門的放任也有一定關系。整個大恒大片區(qū)及其他片區(qū)如此之多的外地人，吃喝拉撒，轉(zhuǎn)賬匯款，開會聚集，相信當?shù)卣捌洳块T不可能不知道一點訊息。既如此，應早點介入，告知其行為違法性，對其進行法制教育，并將其遣散回家。而非在起初階段放水養(yǎng)魚，放任不管，任其發(fā)展到一定規(guī)模后，再通過刑事追究的方式進行打擊。 綜上所述，做為被告人被告的辯護人，我們建議合議庭充分注意上述符合事實及法律規(guī)定的辯護意見，依照我國《刑法》、《刑事訴訟法》的相關規(guī)定及最高人民法院的《量刑指導意見》，對被告人徐某，在一年有期徒刑范圍內(nèi)從輕、減輕處罰。 被告人的辯護人：××××律師事務所 律師：×× 二〇一五年四月二十三日 希望對您有所幫助。簡單來說，組織領導傳銷罪辯護詞需要寫明相關嫌疑人犯罪詳情、減輕刑罰理由以及辯護律師的相關情況。如果您還有其他疑問，您還可以訪問網(wǎng)站，咨詢相關律師。