我們發現在國家機關工作人員構成的犯罪當中，貪污罪和挪用公款罪其實是很相似的，包括犯罪主體、一部分行為方式、主觀心態等等，但《刑法》仍舊規定成了兩個不同的罪名，也就是說貪污罪和挪用公款罪還是有區別的，那究竟他們的區別在哪里呢?我們為你進行詳細解答。一、貪污罪和挪用公款罪的區別有哪些挪用公款罪與貪污罪是具有不同社會危害性的兩種犯罪。對于此兩種犯罪，主要存在以下幾方面的區別：(一)兩者對犯罪客體，即公共財產權的侵犯程度不同。挪用公款罪只侵犯公款的占有、使用和收益權，而貪污罪侵犯的是公共財產所有權中的占有、使用、收益、處分權四種權能。在一般場合，兩者的界限是容易劃分的，但在一些特殊的案件中，如行為人挪用公款后產生了非法占有故意的情形下，定性上可能發生混淆。(二)兩者主觀故意的內容不同。挪用公款罪的主觀故意是暫時占有并使用公款，打算以后予以歸還;而貪污罪的主觀故意是非法占有公共財物，不準備歸還。(三)兩者的行為方式不同。挪用公款罪的行為表現為擅自決定動用本單位公款，雖然有時也采取一些欺騙手段，但一般不采用侵吞、盜竊、騙取手段。在挪用公款案件中，行為人通常會在賬面上留下痕跡，甚至會留下借款憑證，沒有平賬舉動，因而通過查賬能夠發現公款被挪用的事實;而貪污罪在客觀上表現為使用侵吞、盜竊、騙取等方法將公共財物據為己有，由于行為人往往采取銷毀、涂改、偽造單據、賬目等手段，故在現實生活中難以發現公共財物已經被非法侵吞。二、挪用公款罪是否可以轉化為貪污罪?根據《最高人民法院關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條的規定，攜帶挪用的公款潛逃的，依照刑法關于貪污罪的規定定罪處罰。如果行為人攜帶所挪用的全部公款潛逃，則全額認定貪污，實踐中不存在爭議。若行為人攜帶部分公款潛逃時，對其沒有攜帶的部分如何定罪?理論界有兩種不同意見。第一種意見認為，行為人挪用公款后攜帶部分所挪用的公款潛逃，說明其挪用公款的故意及行為已經發生轉變，不論是潛逃前的行為還是潛逃后的行為，均符合貪污罪的犯罪構成，應對整體行為認定貪污罪，犯罪數額為行為人所挪用的全部數額。第二種意見認為，行為人攜帶部分所挪用的公款潛逃的，應以貪污罪論處。至于行為人潛逃前的行為如何認定，則應具體問題具體分析。行為人潛逃后，對未攜帶的部分公款沒有明顯轉移并非法據為己有的，應以挪用公款罪處罰，并與貪污行為實行數罪并罰;未攜帶的部分公款中如有明顯轉移并非法據為己有的，對行為人認定貪污罪的犯罪數額，為已經轉移并占有的款項和潛逃時所攜帶的款項的總和。多數學者認為后一種觀點較為合理。總的原則應當是：對行為人沒有攜帶的部分公款，一般仍然以挪用公款罪定罪處罰。若行為人攜帶挪用的公款潛逃，后又投案自首的，應區分情況區別對待。行為人攜帶挪用的公款潛逃后又投案自首，并設法積極退還挪用的公款的，應按挪用公款罪投案自首處理。因為在這種情況下，行為人沒有非法占有的目的。如果行為人攜帶挪用的公款潛逃后揮霍完公款，又無償還能力，自首后也不積極籌款退還或實際無法籌錢退還的，可以認定其有非法占有的目的，其投案自首的情節只能認定為構成貪污罪后的投案自首。主要在三個方面，包括犯罪客體、主觀故意的內容以及行為方式，但《刑法》中對貪污罪和挪用公款罪作出的量刑規定也是不一樣的，這點還請您注意。而在實踐中，挪用公款的行為其實也是有可能被轉化為貪污罪的，這點還請您注意。