一、概念及其構成     破壞交通工具罪，是指故意破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發生傾覆、毀壞危險，危害公共安全的行為。這是一種以交通工具作為特定破壞對象的危害公共安全的犯罪。     (一)客體要件     本罪侵犯的客體是交通運輸安全。破壞交通工具不但給鐵路、公路、水上、空中安全運輸造成嚴重威脅，嚴重危害國家經濟建設和國防建設，也危及廣大群眾生命財產的安全。     本罪的犯罪對象，僅限于法定的火車、汽車、電車、船只、航空器等大型的現代化交通工具。這些交通工具機動性強、價值高、速度快、載運量大，一旦遭受破壞，使之顛覆或毀損，就可能造成不特定多人重傷、死亡，或者公私財產的重大損失。破壞馬車、腳踏車、手推車等簡單交通工具，雖然也可能造成人身傷亡或財產損失，但有其局限性，不足以危害公共安全，不構成本罪。視情節可定為故意毀財物罪，或者殺人罪、傷害罪。     用于交通運輸的拖拉機能否作為本罪的對象，實踐中看法不一。多數人認為，從事交通運輸的拖拉機與汽車性能相似，對其進行破壞有可能危害交通運輸安全。因此對汽車應作廣義解釋，包括用于交通運輸的拖拉機在內。但破壞耕種用的拖拉機，不危及交通運輸安全，不構成本罪。構成犯罪的，應以故意毀壞財物罪論處。     作為本罪破壞對象的交通工具不僅是特定的，還須是正在使用中的，包括運行中的和交付使用停機待用的交通工具。因為只有破壞這樣的交通工具，才可能危害交通運輸安全。破壞正在制造或修理中，尚未交付使用的交通工具，通常不會給公共安全造成威脅，其情節嚴重的，應以故意毀壞財物罪論處。     (二)客觀要件     本罪在客觀方面表現為實施破壞火車、汽車、電車、船只、航空器的行為，并且足以使其發生傾覆、毀壞危險。破壞的方法多種多樣，如放火、爆炸、拆卸或砸毀重要機件，故意違章操作制造事故，在修理中制造隱患并交付使用等。實施破壞行為足以使火車等特定交通工具發生傾覆、毀壞的危險，才構成本罪。所謂傾覆是指車輛傾倒、顛覆、船只翻沉、航空器墜落等。所謂毀壞是指使交通工具完全報廢，或受到嚴重破壞，以致不能行駛或不能安全行駛。傾覆、毀壞危險則指破壞行為雖未實際造成交通工具傾覆、破壞，但具有使之傾覆、毀壞的實際可能性和危險性。通常只有破壞正在使用的交通工具的重要部位和機件，如交通工具的操作駕駛系統，制動、剎車系統，以及破壞船體造成行船危險等，才可能產生這種實際可能性和危險性。有些破壞行為，使交通工具門窗破碎，車身表現凹陷，油漆剝落，從表面看，遍體鱗傷，但其機體性能完好，不影響安全運行，因而不構成破壞交通工具罪。有些破壞行為，從表現看，機體完好無損，但其關鍵機件遭受破壞、拆卸，足以使交通工具發生傾覆、毀壞危險，則構成破壞交通工具罪。因此，認定破壞交通工具的破壞程度，不應以給交通工具本身造成損失的價值大小為標準，而應以是否足以使交通工具發生傾覆、毀壞危險為根據。有的破壞行為可能只拆卸一個螺絲釘。一個螺絲釘本身的價值不大，但由于被拆卸，足以使交通工具發生傾覆、毀壞危險的，就構成破壞交通工具罪。     一般而言，判斷行為人的行為是否足以造成交通工具傾覆或者毀壞的危險，應從以下兩個方面來判斷:     1·要看被破壞的交通工具是否正在使用期間。所謂正在使用的交通工具，不僅包括正在行駛或者飛行中的交通工具，也包招經過驗收，在交付使用期間，停機待用的交通工具。因為，只有破壞這種正在執行和隨時可能執行運輸任務的交通工具，才能夠危害公共安全，給人民群眾的生命財產造成重大的損失。如果破壞正在制造、修理中的，或者已經報廢的，或者雖然制造出成品，但尚未交付使用的交通工具。由于不可能構成對公共安全的威脅，因此，不能構成破壞交通工具罪，而應以故意毀壞財物罪論處。但是，如果負責修理交通工具的人員，在修理中故意進行破壞，或制造隱患，將受到破壞或尚未修復的交通工具交付使用，則構成破壞交通工具罪。     2·要看破壞的方法和部位。一般地說，只有使用放火、爆炸等危險方法，或者用其它方法破壞交通工具的重要裝置部件，才足以造成車翻、船沉、航空器墜落的嚴重后果，才能構成本罪。例如，在長途公共汽車中途停車休息時，甲把汽車的重要部件剎車泵偷偷拆下，汽車開動后，因不能剎車而造成翻車事故，致多人傷亡，甲的行為構成破壞交通工具罪。如果只破壞上述交通工具中一些不影響安全運行的協助性設備，如門窗、玻璃、燈具、臥具、坐椅、衛生設備等，則不構成破壞交通工具罪。情節嚴重的，可以按故意毀壞財物罪論處。     破壞交通工具只要達到足以使之發生傾覆、毀壞危險，無論是否造成嚴重后果，均構成本罪的既遂。本罪是否存在未遂，刑法理論界有兩種不同的觀點。否定未遂存在的觀點認為，本罪屬于危險犯，以行為造成交通工具傾覆、毀壞危險作為法定的既遂標準。而行為人著手實施犯罪就具備了這種危險性，已經達到既遂狀態，因而無既遂與未遂之分。肯定未遂存在的觀點認為，根據本條的規定，本罪是以行為造成交通工具傾覆、毀壞的實際危險狀態作為既遂的標志，通常行為實行終了才會產生這種實際危險狀態。如果行為人雖已著手對交通工具進行破壞，但尚不足以造成交通工具傾覆、毀壞的實際危險狀態，就構成本罪的未遂。比如，行為人剛著手破壞汽車的剎車系統，未容剪斷剎車管即被當場抓獲，而未得逞，就應按破壞交通工具未遂犯處理。后一種意見較為合理。     (三)主體要件     本罪的主體為一般主體，即凡年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人均可構成。     (四)主觀要件     本罪在主觀方面表現為故意，包括直接故意和間接故意。即行為人明知其破壞行為足以造成交通工具傾覆、毀壞的危險，并希望或者放任這種危險的發生。本罪的動機多種多樣，如出于報復泄憤、邀功請賞或嫁禍于人而蓄意制造事故，出于貪利而盜竊正在使用的交通工具的重要部件，出于流氓動機故意搗亂破壞等。無論出于何種個人動機都不影響本罪的成立。     二、認定     (一)破壞交通工具罪與放火罪、爆炸罪的界限     使用放火、爆炸的手段破壞交通工具的安全與放火罪、爆炸罪犯罪手段相同，而且都危害公共安全。其主要區別在于，前者的犯罪對象是正在使用的火車、汽車、電車、船只、航空器等交通工具，放火罪、爆炸罪侵害的對象則是上述交通工具以外的其他公私財物和不特定多數人的人身和財產安全。為了保證交通運輸安全，本法將正在使用的交通工具作為特殊保護對象加以規定，因此行為人無論采用何種手段破壞交通工具，只要足以使之發生傾覆、毀壞危險，因而危害交通運輸安全，均以破壞交通工具罪論處。如果行為人使用放火、爆炸的手段破壞未交付使用的交通工具，則應以放火罪或爆炸罪定罪。     (二)破壞交通工具與盜竊罪的界限     實踐中發生的出于盜竊目的破壞交通工具的案件，易于同由于盜竊交通工具的設備、一般部件等構成的盜竊罪相混淆。區分兩者的關鍵在于破壞的對象和侵犯的客體不同。前者行為人以盜竊為目的，破壞的是正在使用的交通工具的重要裝置和部件，足以造成交通工具傾覆、毀壞危險，因而侵犯了交通運輸安全，應以破壞交通工具罪論處。后者行為人出于盜竊的目的，毀壞的是非使用中的交通工具，或者交通工具的一般設備。因為這類交通工具未承擔運輸任務，破壞部位不影響交通工具安全行駛，因而對交通運輸安全無現實危險性。其侵犯的客體只能體現為公私財產的所有關系。鑒于這種案件行為人秘密竊取交通工具的設備、部件，大多不是信手拈來，盜竊目的往往需要實施拆卸等破壞行為才能實現。這樣盜竊行為和毀壞公私財物的行為就發生牽連關系，根據對牽連犯按一重罪處理的原則，對這種案件應視情節，定為盜竊罪或故意毀壞財物罪。     三、處罰     犯本罪的，處三年以上十年以下有期徒刑。依本法第119條之規定，造成嚴重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。     嚴重后果，主要是指致使火車、汽車、電車、船只、航空器等交通工具發生傾覆、毀壞，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失。如果行為人實施危害公共安全的破壞交通工具行為，造成了交通工具傾覆、毀壞嚴重后果的，則應在法定刑較重的量刑檔次即10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑這一量刑檔次內給犯罪行為人裁量刑罰。如果破壞交通工具危害公共安全，尚未造成嚴重后果即沒有造成交通工具傾覆、毀壞后果的，則應在法定刑較輕的量刑檔次即3年以上10年以下有期徒刑這一量刑檔次內裁量刑罰。這里的尚未造成嚴重后果包括兩種情況:一是破壞交通工具危害公共安全，沒有造成任何后果的;二是破壞交通工具危害公共安全，造成了較輕的危害后果，或者雖然造成較重的危害后果，但不是嚴重危害后果的。當然，破壞交通工具的行為與嚴重后果之間應具有因果關系，如果嚴重后果是由其他原因而不是行為人的破壞行為引起的，也不能適用較重的量刑檔次即本條第1款的規定。     在堅持以危害后果的嚴重程度為主要依據確定適用較重或較輕的量刑檔次的基礎上，還要綜合考察犯罪行為人的犯罪事實、情節等，進一步選擇輕重不同的刑罰，以使罪刑相適應。司法實踐中，這些應予考慮的犯罪事實、情節主要有:     1、犯罪故意的內容和犯罪動機。在危害后果相同的情況下，破壞交通工具罪故意的內容和破壞交通工具犯罪行為人的犯罪動機不同，其人身危險程度也不同，因此，在量刑時應有所區別。比如:行為人出于直接故意破壞交通工具，表明行為人希望和追求危害公共安全的后果發生，其主觀惡性大，量刑時應作為從重情節考慮。如果犯罪行為人出于盜竊財物目的而對交通工具實施了破壞，其主觀上對交通工具的破壞出于間接故意，則應作為從輕情節考慮。犯罪動機的惡劣程度也影響刑罰的輕重。如為報復社會而破壞交通工具就比出于悲觀厭世而破壞交通工具的犯罪的主觀惡性要大，量刑時應酌定從重。     2、犯罪后自首或有悔改、立功表現的。破壞交通工具犯罪后，行為人有自首或悔改、立功表現的，應依法或酌定從輕、減輕或者免除處罰。     3、犯罪行為人的刑事責任年齡和刑事責任能力。已滿16周歲未滿18周歲的未成年人實施破壞交通工具的犯罪，畢竟比成年人容易教育和改造，因此，應當從輕或者減輕處罰。如果犯罪行為人是限制刑事責任能力的人，則可以從輕或者減輕處罰。     4、犯罪方法。犯罪方法不同，給交通工具造成傾覆、毀壞的程度也不盡相同。對采用爆炸、放火等方法破壞交通工具的，在量刑幅度內可以作為從重情節考慮。     5、行為人的行為可能給社會造成的危害程度的大小。行為人對裝載乘客的火車、汽車、電車、船只、飛機實施破壞的，對裝載貨幣、搶險救災物資、重點建設設備和重要出口商品等交通工具實施破壞的，由于其危及多人的生命安全和重大公私財產安全，甚至會造成重大國際影響，因此，在量刑時應在量刑幅度內從重處罰。如果行為人所破壞的交通工具未裝載乘客或物資，則相應地給公共安全造成的危害后果亦較小，可以在量刑幅度內作為以輕情節考慮。     6、危害后果的具體情況。在以嚴重后果為主要依據選擇較重或較輕的量刑檔次后，還要具體考察危害后果的實際情況。如:在造成嚴重后果的情況下，量刑時還應考慮交通工具傾覆、毀壞的具體程度，公私財產毀損的具體情況，死亡或重傷的人數等。如果未造成任何后果，則應在較輕的量刑檔次內從輕處罰。