根據法律的規定妨害公務罪無罪的辯護思路是什么？
您都知道的是，公務行為是一種非常嚴肅的行為，作為中國公民對于公務行為應當支持，而不是妨礙，我國刑法中規定的妨害公務罪，那么，根據法律的規定妨害公務罪無罪的辯護思路是什么？那么，接下來我們將為您詳細的介紹一下相關的知識。
一、根據法律的規定妨害公務罪無罪的辯護思路是什么？
妨害公務罪是常見罪名，只有一個法定刑幅度，法定最高刑為3年。因此，如果沒有無罪辯護理據，一般只要取得被害人諒解、又沒有累犯等限制條件的，都可以適用緩刑或者管制、單處罰金等非監禁刑。
而無罪辯護的理由，從刑法規定上看包括三點，即未使用“暴力、威脅手段”、不屬于“阻礙行為”、阻礙的不是“依法
執行職務的”行為;但從辯護實踐看，只有最后一點才最具有無罪辯護可能性。同時，醉酒的人妨害公務罪，具有其特殊性，需要謹慎處理。
為了行文方便，本文只考慮《刑法》第277條第1款的“妨害公務罪”行為，即“以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法
執行職務的…。”
妨害公務罪的無罪辯護有一定困難，困難在于對被告人有利的證據很難取得。
二、辯護
無罪辯護的理由，從刑法規定上看包括三點，即未使用“暴力、威脅手段”、不屬于“阻礙行為”、阻礙的不是“依法
執行職務的”行為;但從辯護實踐看，只有最后一點才最具有無罪辯護可能性。
1、阻礙的不是“依法
執行職務的”行為的無罪辯護一般思路
這是“妨害公務罪”中“公務”的合法性問題。被告人雖然實施了暴力、威脅行為，該行為雖然阻礙了國家機關工作人員的一定行為，但只要有證據證明該工作人員的行為不是“依法
執行職務行為”，則有無罪辯護可能性。
這包括通常的兩種辯護思路。
防守型辯護思路，是證明指控證據中的“依法
執行職務”證據未達到確實、充分標準――這尤其體現在有監控錄像的視聽資料證據而公訴人拒不提供的情況之下。
進攻型辯護思路，是收集目擊證人的證人證言，以證人證言證明國家機關工作人員不是在“依法
執行職務”――這在辯護實踐中是有可能性的、也是有成功案例，尤其是在公共場所發生的案件。需要注意的是，此種情況下尋找證人的方式要合法，而且最好書面向法院申請證人出庭作證，否則《刑法》306條會把辯護律師“請”到公安局詢問情況的。
辯護實踐中，如果在法院階段采用進攻型辯護策略成功，檢察院會主動撤回
起訴，最后作出不
起訴決定。
2、其他無罪辯護理由
就暴力行為的類型而言，可以進一步區分為“進攻型暴力”與“防守型暴力”，一般認為，被告人實施的單純擺脫、掙脫等“防守型暴力”，不屬于妨害公務罪的暴力，可以據此作無罪辯護;
就暴力行為的程度而言，如果是被告人因合理要求沒有得到滿足而與國家工作人員發生輕微沖突、未致輕微傷以上的，不屬于妨害公務罪的暴力，可以據此作無罪辯護;
就阻礙而言，依法
執行職務行為的對象(比如被
拘留人、被留置盤問人)對
執行職務人實施的輕微暴力行為，一般認為沒有期待可能性，可以據此作無罪辯護。
首先需要跟您明確的是妨害公務罪是一種比較常見的犯罪，他的法定刑并不是很高，但是如果辯護無罪的話，需要從以下兩個方面著手，也就是沒有使用暴力威脅的手段，以及其所妨害的行為并不是行使公務的行為。
