連帶責(zé)任民法總則中是怎么規(guī)定的 在我國古代的刑法制度當(dāng)中，如果家里面有人犯罪的話，可能全家人都需要承擔(dān)連帶責(zé)任。在現(xiàn)在看來，這種法律制度是比較蠻荒的。我國現(xiàn)如今對于連帶責(zé)任的規(guī)定有著明確的要求，連帶責(zé)任的相關(guān)法條是符合當(dāng)今社會發(fā)展當(dāng)中的需求的，多方面的保障了當(dāng)事人的基本權(quán)益。下面我們要為您介紹的是，連帶責(zé)任民法總則中是怎么規(guī)定的? 一、連帶責(zé)任民法總則中是怎么規(guī)定的? 第一百七十八條二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。 連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定;難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。 連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。 二、認(rèn)定連帶責(zé)任的情形有哪些? 由于連帶責(zé)任后果較嚴(yán)重，人民法院在認(rèn)定當(dāng)事人是否承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重，凡法律無明文規(guī)定或當(dāng)事人之間無明確約定的，一般不能判由當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任。除了當(dāng)事人之間的有效約定外，有關(guān)法律和司法解釋對連帶責(zé)任的適用條件分別作了規(guī)定，這些規(guī)定是人民法院在審判實(shí)踐中認(rèn)定當(dāng)事人是否承擔(dān)連事責(zé)任的法律依據(jù)。具體來講，法律有明確規(guī)定的連帶責(zé)任有以下幾種： 1、因保證而承擔(dān)的連帶責(zé)任 。根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證的方式有一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 2、合伙(包括合伙型聯(lián)營)中的連帶責(zé)任 。《民法通則》第35條第2款規(guī)定：“合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。”可見，這種連帶責(zé)任是針對合伙人與債權(quán)人這一外部關(guān)系而言，至于合伙內(nèi)部仍是一種按份的責(zé)任。合伙型聯(lián)營中的連帶責(zé)任與合伙中的相似，根據(jù)《民法通則》第52條以及最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》的有關(guān)規(guī)定，合伙型聯(lián)營各方應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)或合同的約定對聯(lián)營債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。 3、因代理而承擔(dān)連帶責(zé)任 。根據(jù)《民法通則》第65條、第66條以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第81條的規(guī)定，因代理而承擔(dān)連帶責(zé)任有以下幾種情況： (1)委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。 (2)代理人和第三人串通，損害被代理人利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任;第三人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。 (3)委托代理人轉(zhuǎn)托他人代理，因其轉(zhuǎn)托不明，給第三人造成損失的，第三人可以直接要求被代理人賠償損失，被代理人承擔(dān)民事責(zé)任后，可以要求委托代理人賠償損失，轉(zhuǎn)托代理人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任。 4、因共同侵權(quán)而承擔(dān)的連帶責(zé)任 。二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。權(quán)利被侵害人可以向任何一個(gè)侵權(quán)人提出賠償損失的要求，共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償?shù)呢?zé)任。對此，《民法通則》第130條及有關(guān)司法解釋有明確規(guī)定。 5、因共同債務(wù)而承擔(dān)的連帶責(zé)任 。根據(jù)《民法通則》第87條的規(guī)定，債務(wù)人一方人數(shù)為兩個(gè)以上的，依照法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。 6、因產(chǎn)品不合格造成損害，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)的連帶責(zé)任 。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第31條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償，屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。”可見，因產(chǎn)品不合格造成損害，產(chǎn)品的生產(chǎn)者與銷售者承擔(dān)的是一種連帶賠償責(zé)任。另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條第2款也作了類似的規(guī)定。 7、因出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書而承擔(dān)連帶責(zé)任 。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟(jì)合同法的若干問題的解答》中的有關(guān)規(guī)定： (1)合同簽訂人持有委托單位出具的介紹信簽訂合同的，應(yīng)視為委托單位授予代理權(quán)。介紹信中對代理事項(xiàng)、授權(quán)范圍表達(dá)不明的，委托單位對該項(xiàng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，合同簽訂人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。 (2)借用其他單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效合同，出借單位和借用人對無效合同的法律后果負(fù)連帶責(zé)任。 (3)借用人與出借單位有隸屬關(guān)系或者承包關(guān)系，且借用人簽訂合同是進(jìn)行正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動(dòng)，則可不作為無效合同對待。但出借單位應(yīng)當(dāng)與借用人對合同的不履行或不完全履行負(fù)連帶賠償責(zé)任。 8、企業(yè)法人分立后對原有債務(wù)的承擔(dān)以及開辦企業(yè)有過錯(cuò)而產(chǎn)生的連帶責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第44條的規(guī)定，企業(yè)法人分立，其原債務(wù)由變更后的法人來承擔(dān)。分立后的數(shù)個(gè)法人承擔(dān)的是連帶責(zé)任，另據(jù)《公司法》中有關(guān)公司分立的規(guī)定，公司分立應(yīng)對原有債務(wù)的承擔(dān)達(dá)成協(xié)議，否則不得分立。 我國民法總則178條規(guī)定，原告方有權(quán)請求連帶責(zé)任人承擔(dān)部分責(zé)任。另外，如果在連帶責(zé)任當(dāng)中，多方無法針對責(zé)任進(jìn)行細(xì)分的話，那么會對責(zé)任進(jìn)行平均承擔(dān)。認(rèn)定連帶責(zé)任的情形，在我國法規(guī)當(dāng)中也是有著嚴(yán)格的分類的。