隨著我國的法制化程度在不斷的發(fā)展，人們對于侵權(quán)行為比較關注，近幾年無論是音樂還是書籍都開始注重版權(quán)，如果在沒有授權(quán)的情況下進行使用獲得利益就會依法來追究責任，確保所有者的合法利益不受到損失，那公司侵權(quán)行為的構(gòu)成要件是什么?下面就對此問題進行詳細的介紹。 公司侵權(quán)行為的構(gòu)成要件是什么? 一、有加害行為 加害行為又稱致害行為，是指行為人做出的致他人的民事權(quán)利受到損害的行為。任何一個民事?lián)p害事實都與特定的加害行為相聯(lián)系，亦即民事?lián)p害事實都由特定的加害行為所造成。沒有加害行為，損害就無從發(fā)生。 此處所稱的加害行為是一個未經(jīng)法律評價的行為，對其確定純粹基于該行為所造成的民事?lián)p害后果。從表現(xiàn)形式上看，加害行為可以是作為，也可以是不作為，但以作為的形式居多，以不作為構(gòu)成加害行為的，一般以行為人負有特定的義務為前提。 傳統(tǒng)民法教科書對這一要件一般以“行為的違法性”或“違法行為”來表述，這一表述方式當然有其合理性，但不夠準確。無論是“行為的違法性”還是“違法行為”，它們實際上已對致人損害的行為作了法律評判。事實上，在這里對加害行為進行法律評判并無必要，因為一般侵權(quán)行為構(gòu)成的另一個要件，即行為人主觀上有過錯，才是對致人損害行為進行法律評判的地方。在這里，只要證明有加害行為即可。 二、有損害事實的存在 此處所稱的損害事實，是指因一定的行為或事件對他人的財產(chǎn)或人身造成的不利影響。損害事實的存在，是構(gòu)成侵權(quán)行為的另一個要件。沒有損害事實，就談不上侵權(quán)，更談不上侵權(quán)損害賠償。 作為侵權(quán)行為構(gòu)成要件的損害事實具有以下特點：一是損害系合法權(quán)益受侵害所致;二是損害具有可補救性，即所受損害可通過一定的方式進行補救;三是損害的確定性，即損害事實確實發(fā)生，并可通過一定的方式衡量其大小和程度。 損害事實依其性質(zhì)和內(nèi)容，可分為財產(chǎn)損害、人身傷害和精神損害三種。 財產(chǎn)損害，主要是指由于行為人對受害人的財產(chǎn)權(quán)利施加侵害所造成的經(jīng)濟損失。如毀人房屋，盜人車輛等行為致權(quán)利人的經(jīng)濟利益受到損害。財產(chǎn)損害包括直接損害和間接損害，直接損害是既得利益的損害，如車輛被盜;間接損害是可得利益的損害，如因車輛被盜導致營業(yè)收入的減少。 人身傷害，是指由于行為人對受害人的人身施加侵害所造成的人身上的損害。人身傷害專指自然人而言，系由侵害自然人的人身所造成，具體包括生命的損害、身體的損害、健康的損害三種情況。同時，對自然人人身的損害往往也會導致其財產(chǎn)的損失。如傷害他人身體致其支付醫(yī)療費和收入的減少等。 精神損害又稱無形損害，主要是指自然人因人格受損或人身傷害而導致的精神痛苦。如名譽受不法侵害、隱私被他人不法披露、身體因受傷而致殘等。這些都會導致自然人的精神痛苦。與其他損害不同的是，精神損害具有無形性，難以用金錢來衡量。 三、加害行為與損害事實之間有因果關系 侵權(quán)行為只有在加害行為與損害事實之間存在因果關系時，才能構(gòu)成。如果加害人有加害行為，他人也有民事權(quán)益受損害的事實，但二者毫不相干，則侵權(quán)行為仍不能構(gòu)成。因此，加害行為與損害事實之間有因果關系，是構(gòu)成一般侵權(quán)行為的又一要件。 因果關系，是指社會現(xiàn)象之間的一種客觀聯(lián)系，即一種現(xiàn)象在一定條件下必然引起另一種現(xiàn)象的發(fā)生，則該種現(xiàn)象為原因，后一種現(xiàn)象為結(jié)果，這兩種現(xiàn)象之間的聯(lián)系，就稱因果關系。 就侵權(quán)行為法上的因果關系而言，主要是指損害事實系由加害行為所引起的情形。例如，甲故意傷害乙的身體，直接造成乙身體受傷。在這里，甲的加害行為是原因，乙的身體受傷是結(jié)果，二者之間就存在因果關系。 侵權(quán)行為法上的因果關系較為復雜，有許多不同的表現(xiàn)形式。其具體表現(xiàn)形式主要有：(1)一因一果，即一個加害行為導致一個損害結(jié)果，這種因果關系較為簡單;(2)一因多果，即一個加害行為導致了多種損害結(jié)果;(3)多因一果，即多個加害行為導致了一個損害結(jié)果，這種因果關系最為復雜。 理清侵權(quán)行為法上的因果關系，對侵權(quán)民事責任的認定極為重要。實踐中，有些因果關系較為清楚，一目了然;有些則較為復雜，難以確定，在必要時還需進行相應的司法鑒定。 四、行為人主觀上有過錯 一般侵權(quán)行為的構(gòu)成，除須具備上述各要件外，還以行為人主觀上有過錯為必要條件。亦即只有在行為人具有主觀上的過錯時，一般侵權(quán)行為才能構(gòu)成。 過錯，是行為人決定其行動的一種心理狀態(tài)。行為人是否有過錯直接關系到對其行為性質(zhì)的認定。民法理論對何為過錯尚無明確的界定，關于過錯的認定主要是借用刑法上的有關理論。民法上的過錯也包括故意和過失兩種形式。 行為人明知自己的行為會發(fā)生損害他人民事權(quán)利的結(jié)果，并且希望或放任該結(jié)果發(fā)生的，為故意。如明知用刀去刺人會發(fā)生傷人或死人的后果，仍然用刀去刺人，結(jié)果導致他人受傷的，就為故意的侵權(quán)行為。 行為人應當預見自己的行為可能損害他人的民事權(quán)利但因為疏忽大意而沒有預見，或者雖然已經(jīng)預見但輕信能夠避免，結(jié)果導致他人的民事權(quán)利受到損害的，為過失。衡量行為人是否有過失，應以行為人是否盡到注意義務而定。對行為人注意義務的確定，應根據(jù)具體的時間、地點和條件等多種因素綜合進行。 在刑法上，行為人主觀上是故意還是過失關系重大，直接涉及到罪與非罪、罪輕罪重的問題。但在民法上，行為人的行為是故意還是過失，對侵權(quán)行為的認定和民事責任的承擔則意義不大。因為確定侵權(quán)民事責任的范圍，通常取決于損害的有無或大小，并不因為行為人的故意或過失而有所不同。 當然，區(qū)分行為人主觀上的過錯形式也并非毫無意義。在特定的情況下，如在混合過錯、共同致人損害、受害人有故意或重大過失的情況下，行為人的過錯形式與過錯程度，對確定其賠償責任就具有很重要的意義。同時，在民事制裁的適用中，一般以致害人主觀上有故意為前提。對過失致人損害的行為，一般不適用民事制裁。 侵權(quán)行為在生活中我們經(jīng)常可以看到，無論是商標還是版權(quán)都會發(fā)生侵權(quán)行，一般解決的辦法就是起訴來維護自己的權(quán)益，也就是通過法律的手段在法庭上解決，主要的處罰就是會賠償巨額的賠償金。