成都律師經(jīng)濟(jì)合同婚姻繼承財產(chǎn)專業(yè)律師

楊紅瓊律師 四川•成都 閱讀：30372 次

  成都律師經(jīng)濟(jì)合同婚姻繼承財產(chǎn)專業(yè)律師：12萬同居保證金亦捆不住露水夫妻的同居案例，為你解讀了相關(guān)同居的法律知識。案中兩位當(dāng)事人約定雙方..破裂不能相處時，12萬為女方所得，其協(xié)議的實(shí)質(zhì)是將同居..金錢化。為何會有這樣的事情?法律上應(yīng)當(dāng)如何處理此類案件?下面是網(wǎng)為您介紹的12萬同居保證金亦捆不住露水夫妻的詳細(xì)內(nèi)容。



　　為同居，男方羅某與女方張某立下書面協(xié)議，“如果..破裂，不能相處，壹拾貳萬元?dú)w張某所有。”而同居后，兩人最終各奔東西。心有不甘的羅某將張某告上法庭，要求張某返還12萬。日前，上海市閔行區(qū)人民法院判決該協(xié)議無效，張某返還人民幣12萬元[中法網(wǎng)]。

　　羅某和張某均曾離過婚，相似的經(jīng)歷，讓他們在相識后不久即墜落*河。2004年12月12日，羅某交給張某人民幣12萬元。關(guān)于此款，雙方在同居當(dāng)日立有書面協(xié)議，約定為同居..的保證金，“如果..破裂，不能相處，壹拾貳萬元?dú)w張某所有。” 2005年1月7日，羅某搬至張某住處共同生活。為示誠意，羅某將其中國銀行卡、工商銀行卡、建設(shè)銀行卡交給張某，并告知密碼。

　　共同生活了五個月，羅某和張某發(fā)現(xiàn)因彼此了解不夠，..不睦，羅某于2005年5月17日搬出另租房居住。羅某為12萬元保證金深感郁悶，因雙方協(xié)商不成遂訴至閔行.。

　　.認(rèn)為，將12萬元設(shè)定為同居..的保證金，男方在同居之前先行給付女方，約定雙方..破裂不能相處時，該款即為女方所得，其協(xié)議的實(shí)質(zhì)是將同居..金錢化。用金錢來保證男女同居..的穩(wěn)定性，不僅違反社會公德，不利于社會穩(wěn)定，而且有悖于社會主義精神文明建設(shè)的宗旨，此種約定損害社會公共利益，有違公序良俗，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。據(jù)此，.判決張某應(yīng)歸還羅某人民幣12萬元。

。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點(diǎn)此舉報。