單方借款能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù) 北京經(jīng)濟(jì)合同糾紛律師

吳丁亞律師 北京•海淀區(qū) 閱讀：30391 次

  一、案情簡(jiǎn)介
陳某平時(shí)靠承包一些小型工程維持生計(jì)，而其承包的鎮(zhèn)路面工程的施工卻出現(xiàn)了資金緊缺。為加緊施工進(jìn)度，陳某于2012年10月10日向吳某借款748000元以解燃眉之急，雙方約定借款期限為兩個(gè)月，逾期還款按月利率35‰向支付利息，陳某向吳某出具了借條。約定的還款期限已過，陳某并未依約向吳某還款。催要借款無(wú)果的原告吳某于2013年9月6日將被告陳某及其妻子吳某起訴至.，要求兩被告償還借款本金748000元，并支付2012年12月10日至2013年9月6日止的利息。訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

二、當(dāng)事人的訴、辯意見



原告訴稱與被告陳某的借貸..有借條予以證實(shí)，而兩被告系夫妻..，陳某借款是用于其承包的工程施工，工程所得收益屬其家庭共同財(cái)產(chǎn)，所欠債務(wù)當(dāng)然為夫妻共同債務(wù)，故兩被告應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。請(qǐng)求.支持其訴訟請(qǐng)求。



被告陳某對(duì)借條予以認(rèn)可，但辯稱借款的實(shí)際金額是70萬(wàn)元，另外的48000元是原告預(yù)先收取的利息，而且借款到期后自己已累計(jì)償還了50萬(wàn)元給原告，至今只有20萬(wàn)元未償還。同時(shí)申請(qǐng).向當(dāng)?shù)劂y行調(diào)取相關(guān)還款記錄。



被告吳某辯稱不知悉原告與陳某之間有借貸..，也不清楚陳某借款的用途，原告訴稱的借款不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)處理，而且借條對(duì)利息的約定不合法，請(qǐng)求駁回原告要求自己還款的訴訟請(qǐng)求。



三、.對(duì)案件的認(rèn)定及處理意見



.經(jīng)公開開庭審理后認(rèn)為，被告陳某向原告吳某借款時(shí)出具了借條，借條對(duì)借款金額及還款期限作出了明確約定。根據(jù)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率，雖然原、被告約定的月利率35‰超過被告向原告借款期滿時(shí)的同期貸款利率的四倍，但這并不能否定雙方之間存在借貸..的事實(shí)，因此原告與被告陳某之間的借貸..合法有效，雙方的借貸..成立，被告應(yīng)依約履行還款義務(wù)，并根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定按同期銀行貸款利率的四倍向原告支付利息。



對(duì)被告陳某提及的其向原告借款的實(shí)際金額為70萬(wàn)元、且通過銀行轉(zhuǎn)賬及支付現(xiàn)金等方式已償還原告50萬(wàn)元的意見，恭城.經(jīng)向有關(guān)銀行進(jìn)行核實(shí)后，未能查詢到陳某已向原告還款的事實(shí)。因陳某對(duì)其借款的實(shí)際金額為70萬(wàn)元之辯解與借條載明的金額不符，且陳某未提供充分證據(jù)證實(shí)其辯解意見，故.對(duì)被告陳某的辯解意見不予采納。



在本案審理過程中，被告吳某對(duì)其丈夫陳某承包鎮(zhèn)路面工程且資金出現(xiàn)緊缺的事實(shí)無(wú)異議[中法網(wǎng)]。對(duì)其關(guān)于不知悉原告與陳某之間有借貸..，也不清楚陳某借款的用途，從而原告訴稱的借款不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)的辯解意見，因沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，.對(duì)吳某的意見不予采信。吳某應(yīng)與丈夫陳某共同承擔(dān)還款責(zé)任。



三、解析

處理本案的關(guān)鍵點(diǎn)是被告吳某是否應(yīng)履行還款義務(wù)？根據(jù)《婚姻法》第十九條第三款“夫妻對(duì)婚姻..存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十八條“婚姻法第十九條所稱‘第三人知道該約定的’，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。”及《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條 “債權(quán)人就婚姻..存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”之規(guī)定，被告吳某自始至終均未提供證據(jù)證實(shí)陳某向吳某之借款為陳某個(gè)人債務(wù)，也未能證實(shí)其與陳某之間明確約定將雙方婚姻..存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有、各自的個(gè)人債務(wù)由各自承擔(dān)，并且原告借款給陳某時(shí)知悉陳某夫妻之間有約定。.將陳某向吳某的借款認(rèn)定為陳某的夫妻共同債務(wù)，有效保護(hù)了合法借貸..當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，維護(hù)了經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，避免了夫妻一方惡意避債而可能對(duì)善意債權(quán)人造成的財(cái)產(chǎn)損失。
。...

⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。