行政處罰案例二審代理詞

律師律師 山東•煙臺(tái) 閱讀：29560 次

  代  理  詞
審判長(zhǎng)、審判員：
  山東梨城律師事務(wù)所接受王某的委托指派宋緒杰律師擔(dān)任其上訴萊陽(yáng)市工商行政管理局行政處罰一案的代理人。本律師曾代理過(guò)王某訴萊陽(yáng)工商局《萊工商公處字（2011）第2261號(hào)行政處罰決定書(shū)》的訴訟。了解并熟悉案情。通過(guò)今天的庭審，對(duì)上訴的理由再作出如下幾點(diǎn)補(bǔ)充：
一、產(chǎn)品質(zhì)量法第五十三條的處罰對(duì)象不包含偽造、假冒者以外的第三人銷(xiāo)售的情形，這已被貴院的（2013）煙行終字第19號(hào)判決所確認(rèn)。第五十五條又僅僅規(guī)定了銷(xiāo)售者不知情而銷(xiāo)售的情況，適用第五十五條就連處罰者（被上訴人）都認(rèn)為被罰者（上訴人）不具有這樣的情節(jié)。那么為什么還要羅列上這一條呢？無(wú)非作為處罰者認(rèn)為加上這么一條就構(gòu)成了改變了處罰理由。殊不知，要改變處罰理由應(yīng)當(dāng)是能夠構(gòu)成處罰依據(jù)的理由才行。
新的處罰決定書(shū)除了增加了第五十五條和一個(gè)說(shuō)明外與原處罰決定并無(wú)二致，二者對(duì)比一下不難發(fā)現(xiàn)，新的決定完全是為了回避.的已有生效判決、回避“一事不再罰”的原則而違心的拼湊而成。
所謂的違心拼湊從其處罰的決定中“本局經(jīng)重新研究認(rèn)為……當(dāng)事人沒(méi)有本條（55條）規(guī)定可以從輕或減輕處罰的情節(jié)……”顯露無(wú)遺。既然引用了此條規(guī)定，又強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人沒(méi)有本條規(guī)定的情節(jié)，這種自己剛說(shuō)完就打自己的行為，這種拙劣的矛盾心態(tài)的形成一方面表明了行政機(jī)關(guān)的權(quán)威得不到體現(xiàn)不肯善罷甘休的官僚心態(tài)；一方面又表現(xiàn)了為處罰找不到合適依據(jù)的尷尬處境。
縱觀本案，焦點(diǎn)就是產(chǎn)品質(zhì)量法第五十五條在不包含明知偽造、假冒產(chǎn)地而銷(xiāo)售的情形下。即法無(wú)明文規(guī)定的情形下，執(zhí)法者是否可以按照法理或者常理來(lái)解釋法律，來(lái)補(bǔ)充法律？
法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。正所謂法無(wú)禁止即自由。類(lèi)推的被取消顯示法律的進(jìn)步與文明，犯罪尚且如此，違法豈能超越？
對(duì)于公民來(lái)講，法無(wú)禁止即自由，即便他的行為違背了社會(huì)的公序良俗，即使造成了惡劣的影響和后果，只要法無(wú)明文規(guī)定，就不構(gòu)成違法，就不能進(jìn)行處罰。適用第53條已被.撤銷(xiāo)，適用第55條，連自己都認(rèn)為“當(dāng)事人沒(méi)有本條（55條）規(guī)定可以從輕或減輕處罰的情節(jié)”[中法網(wǎng)]。兩個(gè)依據(jù)都不成立還要把它作為處罰依據(jù)。這種執(zhí)法是執(zhí)的什么法？
第二、再看一下被上訴人在新的處罰決定中是否是改變了處罰的理由（依據(jù)）。
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第55條實(shí)為一兜底條款。“銷(xiāo)售者銷(xiāo)售本法第四十九條至第五十三條規(guī)定禁止銷(xiāo)售的產(chǎn)品，”根據(jù)這一規(guī)定，第55條的適用前提是建立在本法第49-53條的基礎(chǔ)之上，沒(méi)有這幾條的基礎(chǔ)，就不會(huì)有第55條的出現(xiàn)。它是前列基礎(chǔ)條款規(guī)定情形以外的一個(gè)補(bǔ)充規(guī)定。基礎(chǔ)條款規(guī)定了故意行為，補(bǔ)充條款就只能規(guī)定故意行為以外的不知情行為。這兩種規(guī)定都是對(duì)同一事實(shí)的不同主觀方面所做的規(guī)定。基于同一事實(shí)的規(guī)定，怎么能說(shuō)是不同的理由呢？況且，如果沒(méi)有53條，55條就不可能成立。在此處罰中，保留了第53條，僅僅增加了第53條的一個(gè)附屬條款，仍屬于第53條的范疇，只是補(bǔ)充了主觀上不知情，客觀上又能夠說(shuō)明如實(shí)說(shuō)明進(jìn)貨來(lái)源的情況如何處罰。增加、補(bǔ)充理由并不等同于變更、改變理由。說(shuō)一個(gè)人是人，是說(shuō)他具備了人的本質(zhì)條件。哪怕他缺一個(gè)手指或是缺一條腿，他都是人。就是將他的手指或者腿給他復(fù)原了，他還是原來(lái)的他，人還是原來(lái)的人，而不能改變成別的什么東西。給他加上那個(gè)手指或者腿就可以說(shuō)成那個(gè)人不是原來(lái)的人了嗎？從被上訴人的處罰決定書(shū)中的說(shuō)明看，雖然引用了第55條，但被上訴人也認(rèn)為站不住腳的。在鄭重注明當(dāng)事人沒(méi)有本條情節(jié)、否定了第55條后，仍然引用并又引用、依據(jù)了第53條，加上了一個(gè)自己都不認(rèn)為是依據(jù)的依據(jù)，無(wú)非就是藉此認(rèn)為這次處罰改變了處罰理由，這樣就能構(gòu)成不違反一事不再罰的理由。行政機(jī)關(guān)的處罰無(wú)奈昭然若揭[中法網(wǎng)]。煞費(fèi)苦心卻弄巧成拙。
第三、代理人認(rèn)為。被上訴人的此種行為，侵害了三方的法定權(quán)益：1，利用公權(quán)恣意侵犯行政相對(duì)人的法無(wú)規(guī)定不違法的合法權(quán)益；2，無(wú)視審判機(jī)關(guān)已經(jīng)產(chǎn)生法律效力的權(quán)威判決；3，將國(guó)家的法治原則，司法機(jī)關(guān)的公信、國(guó)家法治的嚴(yán)肅置于自己的任意妄為之下[中法網(wǎng)]。
第四、原審.，為了地方利益，或?yàn)橐患褐剑俟傧嘧o(hù)，置法律與不顧，任意解釋基本法律，想當(dāng)然地創(chuàng)造法律。“不論是否明知……均應(yīng)當(dāng)受到處罰”，這就是一審.的判決依據(jù)。可見(jiàn)，原審.什么也不論，只是任憑自己的意志強(qiáng)行把司法權(quán)力發(fā)揮到霸道的極致。喪失了一個(gè)審判機(jī)關(guān)應(yīng)有的公正、公平的，國(guó)家、機(jī)關(guān)、單位、公民值得信賴(lài)的最終裁判機(jī)構(gòu)應(yīng)具有的信賴(lài)。
第五、《立法法》第四十二條規(guī)定：法律解釋權(quán)屬于 人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。法律有以下情況之一的，由 人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋?zhuān)?一)法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的；(二)法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。
  法律解釋的程序立法法也做出了明確的規(guī)定：第四十四條：常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)研究擬訂法律解釋草案，由委員長(zhǎng)會(huì)議決定列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程。第四十五條：法律解釋草案經(jīng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議，由法律委員會(huì)根據(jù)常務(wù)委員會(huì)組成人員的審議意見(jiàn)進(jìn)行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿。第四十六條：法律解釋草案表決稿由常務(wù)委員會(huì)
全體組成人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)，由常務(wù)委員會(huì)發(fā)布公告予以公布。
可見(jiàn)，法律規(guī)定需要明確具體含義，法工委的解釋?zhuān)ㄡ屃x）是不具有效力的。況且，行政處罰是不允許罰后補(bǔ)充處罰理由的。
第六、立法者規(guī)定了第55條，是誤認(rèn)為第53條與第49條、51條、52條一樣都具備生產(chǎn)者、假冒者、偽造者以外的第三人故意銷(xiāo)售違禁產(chǎn)品的行為。所以第55條僅規(guī)定了“不知道該產(chǎn)品為禁止銷(xiāo)售的產(chǎn)品并如實(shí)說(shuō)明進(jìn)貨來(lái)源的”行為。第53條既然沒(méi)有規(guī)定明知違禁而銷(xiāo)售的行為，第55條又僅僅規(guī)定了，不知而違禁的行為。上訴人都不符合這兩條規(guī)定。被上訴人也這樣認(rèn)為[m.hbhongyijixie.com]。那為什么還要非處罰不行呢？對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)，法無(wú)授權(quán)即禁止，對(duì)于公民，法無(wú)禁止即自由。所謂的違法你必須要由法律的禁止規(guī)定，既然找不出合適的法律依據(jù)，怎么能說(shuō)公民違法了呢，拿一個(gè)套不上的法條被.駁回，再拿一個(gè)自己都認(rèn)為套不上的法條加上就行了？法律有疏漏可以補(bǔ)救，但前提必須要尊重法律。否則，任何人都可以任意曲解法律，無(wú)視法律，那么，依法治國(guó)，法律秩序，法律尊嚴(yán)全都無(wú)從談起。社會(huì)必將無(wú)法無(wú)天。
要么承認(rèn)法律有疏漏，處罰無(wú)據(jù)，放棄處罰，建議立法機(jī)關(guān)修改法律。要么在作出處罰決定前拿出正確的法律依據(jù)[中法網(wǎng)]。讓被處罰者無(wú)言以對(duì)[m.hbhongyijixie.com]。否則，這樣的處罰決定是站不住腳的，是愚弄百姓，仗勢(shì)欺人的把戲。
代理人提請(qǐng)，立法有疏漏或者缺陷，司法者是按照常理來(lái)推斷，想當(dāng)然地裁判還是按照法治的要求，法無(wú)禁止即自由來(lái)對(duì)待？或者請(qǐng)求立法機(jī)關(guān)作出立法解釋。望二審.做出明斷。
綜上所述，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第55條的處罰對(duì)象中不包含上訴人的違法情節(jié)，第53條也不包含，被上訴人是心知肚明的，之所以強(qiáng)行處罰，是行政公權(quán)力沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)的一種不甘心態(tài)。是無(wú)視法律規(guī)定，無(wú)視.判決的一種對(duì)公表現(xiàn)[m.hbhongyijixie.com]。更是將公民的私權(quán)置于司法公權(quán)的任意擺布之下的霸道行徑。適用第53條已然被.撤銷(xiāo)，加上一個(gè)連自己都認(rèn)為不適用的條款又強(qiáng)行處罰，既蔑視了審判機(jī)關(guān)，又踐踏了法律，同時(shí)也侵犯了公民的基本人權(quán)。到底意欲何為?望二審.依法裁判，不因一時(shí)一事得失而損害整個(gè)的法律秩序和法律尊嚴(yán)，糾正原審因小失大的的錯(cuò)誤判決。


此致

煙臺(tái)市中級(jí)人民法院


代理人：宋緒杰

二〇一四年三月三十日

。...

⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。