原告：劉某

委托代理人：翁利亞，浙江建策律師事務(wù)所律師

被告：浙江省某配送公司

被告：太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)某支公司

案由：2012年1月6日，原告在椒江區(qū)某路口，與被告一公司員工駕駛的車型廂式貨車發(fā)生碰撞，造成原告、兩車損壞的交通事故，經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定：被告公司員工因逃逸承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。

原告訴稱：因被告一公司員工在上班時(shí)間發(fā)生交通事故，系職務(wù)行為，且原告雖是農(nóng)村戶口，但已向.提供在城鎮(zhèn)上班的收入證明及暫助證明，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償損失，因此應(yīng)由被告公司一向原告承擔(dān)所有損失，共計(jì):594239.90元，被告二太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告一辯稱：該員工并不是公司員工，而是勞務(wù)派遣公司派遣的，應(yīng)由派遣公司承擔(dān)賠償責(zé)任，跟被告無(wú)關(guān)，且發(fā)生事故時(shí)并不是上班時(shí)間。

被告二辯稱：因逃逸，被告二只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告辯稱：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第二款“ 勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)定，本案應(yīng)由接受用工單位即被告一公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

......

最后，在審判長(zhǎng)主持調(diào)解下，三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)由被告一向原告支付345805.11元，被告二在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元。


辦案心得體會(huì)：現(xiàn)在各地出來(lái)務(wù)工的農(nóng)民工越來(lái)越多，大多是農(nóng)村戶口，來(lái)城鎮(zhèn)打工的， 在當(dāng)?shù)剞k理暫助證，這樣防止發(fā)生意外時(shí)，不會(huì)遭受太大損失。。...

⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。