搶奪罪辯護詞（究竟是搶劫還是搶奪）

律師律師 江蘇•無錫 閱讀：27136 次

  辯護詞
尊敬的審判長、審判員：
江蘇鐘山明鏡（無錫）律師事務(wù)所接受被告人張某家屬的委托指派我作為被告人張某一審的辯護人，在庭前我閱讀了本案的卷宗材料，多次會見了被告人，并且對案件進行了認(rèn)真的分析，現(xiàn)結(jié)合剛才的法庭調(diào)查，發(fā)表以下辯護意見：
一、從案件事實方面講，辯護人對公訴機關(guān)指控被告人犯有搶劫罪的罪名存在異議，應(yīng)定性為搶奪罪，懇請.對其適用相應(yīng)的量刑幅度。
1、依據(jù)案卷證據(jù)顯示，本案發(fā)生時確實存在被告人搶奪時開車揚長而去，導(dǎo)致受害人追車倒地造成受害人輕微傷的情況。但此事實并不能夠認(rèn)定搶劫或轉(zhuǎn)化成搶劫罪。搶劫罪是以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人當(dāng)場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。搶奪罪是指以非法占有為目的，乘人不備，公開奪取數(shù)額較大的公私財物的行為[m.hbhongyijixie.com]。二者之間最在的區(qū)別是，搶劫罪是當(dāng)場使用暴力或威脅等其它方法，而搶奪罪則是乘人不備，未使用暴力或威脅等方法。
結(jié)合本案事實，辯護人認(rèn)為被告人的行為符合搶奪罪的構(gòu)成要件。
首先，在主觀故意方面，被告人張某并未打算也未主動以暴力或威脅的方式取得財物，只是因與被害人就照片的丑美問題發(fā)生爭執(zhí)后一怒之下離去，離去前手機已經(jīng)被被告人占有，并未威脅、恐嚇、迫使被害人不能或不敢反抗，張某更無意侵犯被害人的人身權(quán)利；
其次，在客觀方面，張某并未采用暴力、威脅的手段，恐嚇被害人，而是趁被害人不備，驅(qū)車離去，只是由于被害人追車過程中被車子刮傷倒地，被告人并沒有開車故意傷害被害人的故意，只是企圖盡快逃離現(xiàn)場而已[中法網(wǎng)]。
最后，在本案中，被告人與被害人在車上發(fā)生..以后，相對來說氣氛還是比較融洽的，被害人是自愿將自己的手機給被告人傳閱的，而被告人并沒有對被害人實施暴力或者威脅，后來因為照片丑與不丑的分歧意見發(fā)生爭吵，被告人揚長而去，但由于剛手機正好在被告人手上所以手機也被順帶帶走，開車離去并不會也沒有給被害人帶來任何身體上的傷害，從社會觀念上說很難評價為搶劫的暴力，被告人的行為構(gòu)成搶奪而不是搶劫[中法網(wǎng)]。因此，對張某以搶奪罪定罪是適當(dāng)?shù)摹寠Z是一種強力行為，因為不實施強力奪取，就不能實現(xiàn)財物的非法轉(zhuǎn)移。但必須以不使用暴力或以暴力相脅迫的手段為前提。這是搶奪罪區(qū)別于搶劫罪的顯著標(biāo)志。是否定搶劫罪：1、要看傷害是否是犯罪分子故意為之[中法網(wǎng)]。本案造成受害人傷害不是被告人故意為之，而是出于氣憤之下一走了之。2、要看強力行為的作用對象和使用目的。本案張某強力行為的作用對象和使用目的，是驅(qū)車離去而不是傷害被害人。所以應(yīng)認(rèn)定被告人的行為為搶奪行為。
2、從被害人多次不一的報案筆錄可以看出，被害人所做的陳述并不是真實，而是帶有心機的動機，也是出于報復(fù)，出于當(dāng)時案發(fā)時只有被告人和被害人兩個人，因此個鐘事實緣由只有被告人和被害人兩個人的口供，鑒于被害人的陳述帶有偏激的情緒，懇請.以維護被告人自身合法利益原則以被告人的當(dāng)庭陳述為準(zhǔn)。
二、從量刑方面講，辯護人認(rèn)為被告人具有多項法定或酌定的從輕處罰的情節(jié)，辯護人建議合議庭在量刑時對其從輕處罰。
1、被告人是初犯，沒有前科，主觀惡性小，請求法庭酌情從輕處罰。
2、被告人應(yīng)被認(rèn)定為自首。從卷宗材料可以看出來，被告人做的..份筆錄就全部如實的坦白自己的罪行，即犯罪后，在公安機關(guān)未采取強制措施前就能自動投案，如實供述自己的罪行的，應(yīng)認(rèn)定具有自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰。
3、被告人自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，屬于坦白，已經(jīng)深刻意識到自己行為后果的嚴(yán)重性。從被告人的口供中可以看出，其與兩被害人的口供完全吻合，被告人在案發(fā)后能夠積極主動、全部、徹底地向司法機關(guān)坦白交待自己的犯罪行為，說明被告人已經(jīng)認(rèn)識到自己犯下的錯誤，有改過自新、重新做人的良好愿望。今天的庭審中，被告人認(rèn)罪態(tài)度良好。按照最高人民法院、最高人民法院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見》第9條的規(guī)定，人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。
4、被告人實施犯罪的時候才19周歲多一點，是一涉世未深，懵懂無知的青少年。其文化水平只有初中，法律意識淡薄，其心智發(fā)展水平還很不成熟，從而影響了其辨認(rèn)和控制自己行為的能力。刑法對于未成年犯從寬處罰的規(guī)定應(yīng)當(dāng)進行延伸解讀，即對于剛滿18周歲的成年人在實踐中也可以作為一個酌定情節(jié)適當(dāng)從輕處罰。被告人實施犯罪時剛成年不久，可改造性強；犯罪后充分認(rèn)識到自己的錯誤，可塑造性強。建議.對被告人予以從輕處罰，使其早日回歸到社會中去，好好學(xué)習(xí)，發(fā)揮其特長，早日為社會做貢獻。這也符合刑法教育和改造功能的精神。
5、本案中，社會危害性和人身危害性相對于一些惡性事件在一定范圍內(nèi)得到了控制和減少，被害人私人財物已經(jīng)退還，被告人家屬也愿意給與一定的精神賠償并交納罰金，懇請.能夠酌情從輕處罰。
綜上所述，被告人張某系自愿認(rèn)罪，而且系初犯，有多種法定或酌定的從輕處罰情節(jié)，考慮到被告人的具體情況，辯護人懇請.在量刑時予以從輕處罰。
                      
。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點此舉報。