購買商品房存在質(zhì)量問題開發(fā)商賠償經(jīng)濟損失

吳丁亞律師 北京•海淀區(qū) 閱讀：18470 次

  原告杜XX訴稱，我于2007年1月17日與某公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，購買某公司開發(fā)建設(shè)的X號房屋，并于2008年9月17日取得該房屋的房屋所有權(quán)證[m.hbhongyijixie.com]。然而，某公司向我交付的房屋存在嚴重的質(zhì)量問題，該房屋主衛(wèi)生間管道漏水，并因此造成樓下X1號房屋衛(wèi)生間大面積滲水。發(fā)現(xiàn)該問題后，我立即要求某公司予以維修，但某公司一直無理拒絕，導(dǎo)致我無法正常居住，并因此遭受了巨大的經(jīng)濟損失。對此，我曾向貴院提起訴訟，貴院經(jīng)過審理于2013年6月18日作出（2013）海民初字第7764號民事判決，支持了我主張的當時已經(jīng)發(fā)生的租金及供暖費損失。某公司上訴后，北京市..中級人民法院以（2013）一中民終字第10437號民事判決，駁回某公司上訴，維持原判[m.hbhongyijixie.com]。現(xiàn)我就上次起訴未主張的后續(xù)發(fā)生的2013年租房租金及中介費、2013至2014年度供暖費損失再次提起訴訟，懇請貴院判決支持。訴訟請求：1、判令某公司賠償我因房屋管道漏水無法正常居住所遭受的損失107076.56元（其中包括2013年另行租房的租金102000元及中介費用損失2000元、2013至2014年度供暖費損失3076.56元）；2、訴訟費由某公司承擔。

被告辯稱    

被告某公司辯稱，一、我公司已經(jīng)主動向杜XX賠償過損失，支付過租金損失、中介費損失、供暖費損失、物業(yè)費損失及管道維修費用等共計37萬多元，杜XX在本次訴訟中利用同等訴求向我公司主張損失，無任何依據(jù)，屬于重復(fù)訴訟。二、杜XX提交的證據(jù)不具有法律效力，租賃合同、租金確認書系空白，無填寫內(nèi)容、無公章或簽字確認，無法證明杜XX損失。三、管道超過保修期限。四、涉案房屋經(jīng)過裝修，無法證明衛(wèi)生間漏水是房屋質(zhì)量問題，杜XX接收房屋后委托了裝修公司對房屋進行了裝修，可能是杜XX裝修導(dǎo)致的結(jié)果[m.hbhongyijixie.com]。五、杜XX擴大了損失，未盡到避免損失擴大義務(wù)。杜XX2009年10月31日已經(jīng)知道衛(wèi)生間漏水問題，根據(jù)原審鑒定結(jié)果，管道漏水的修復(fù)費用僅需要1萬多元，但杜XX沒有采取任何措施防止損失擴大，我公司不應(yīng)當就損失的擴大部分承擔責任。綜上，不同意杜XX的訴訟請求[中法網(wǎng)]。

本院查明    

經(jīng)審理查明，杜XX于2007年1月17日與某公司簽訂房屋買賣合同，購買某公司開發(fā)建設(shè)的X號房屋，并于2008年9月17日取得所有權(quán)證，載明房屋坐落為X號（以下簡稱訴爭房屋）。2013年1月，杜XX將某公司起訴至本院，以訴爭房屋主衛(wèi)生間漏水為由要求某公司賠償其修復(fù)漏水管道需要支付的費用11491.78元并在修復(fù)之前對漏水點進行堵漏，賠償其因房屋管道漏水所遭受的損失360545.6元，包括杜XX因房屋無法正常居住另行租房的租金及中介費用損失332000元、截止2012年12月31日的物業(yè)費損失12244.8元、截止2012-2013供暖季的供暖費損失15382.8元、誤工費損失918元。該案查明，杜XX向本院提交的兩份X公司X物業(yè)服務(wù)中心（以下簡稱物業(yè)公司）出具的情況說明反映出如下情況：2009年10月31日，訴爭房屋樓下的X1房屋業(yè)主因家中主衛(wèi)屋頂發(fā)生漏水情況向物業(yè)公司報修，物業(yè)公司初步檢查判斷系訴爭房屋主衛(wèi)地面下的水管漏水，需要杜XX配合檢查維修，杜XX積極配合，分別于2009年10月31日等九次時間段對漏水管道進行排查，因漏水位置屬于隱蔽工程故未發(fā)現(xiàn)漏水點[中法網(wǎng)]。至2010年12月9日，物業(yè)公司、裝修公司及杜XX三方將衛(wèi)生間地面鑿開，發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間地面下的水管有漏水現(xiàn)象，且維修前杜XX必須將家中冷熱水及中水閥門關(guān)閉，滿足X1房屋業(yè)主家中衛(wèi)生間不再有漏水現(xiàn)象。某公司在該案中曾申請就訴爭房屋的漏水原因進行鑒定，經(jīng)本院依法委托，鑒定單位作出鑒定書，明確訴爭房屋主衛(wèi)生間管道漏水原因為“給水管道在地面下敷設(shè)時出現(xiàn)接口，且接口處沒有封閉嚴密，導(dǎo)致主衛(wèi)生間給水管滲漏。”

2013年6月18日，本院作出（2013）海民初字第7764號民事判決書，認定某公司就訴爭房屋出現(xiàn)漏水問題存在過錯，該公司應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。杜XX提交的物業(yè)公司出具的情況說明載明維修前杜XX必須將家中冷熱水及中水閥門關(guān)閉，滿足X1房屋業(yè)主家中衛(wèi)生間不再有漏水現(xiàn)象[中法網(wǎng)]。在訴爭房屋冷熱水及中水閥門關(guān)閉的情況下，訴爭房屋無法正常使用，故杜XX因此在外租房所支付的租金、中介費用，交納的訴爭房屋的供暖費均屬于杜XX的合理損失，某公司應(yīng)予賠償。最終該判決判令某公司向杜XX賠償如下?lián)p失：租金313000元、中介費6000元、物業(yè)費12244.8元及供暖費12306.24元，共計343551.04元。該判決中寫明，某公司應(yīng)向杜XX賠償?shù)淖饨鸬钠陂g為自2009年11月1日起至2012年12月31日止，供暖費期間為2009至2013年四個年度。某公司對該判決不服提起上訴，北京市..中級人民法院于2013年9月16日作出（2013）一中民終字第10437號民事判決書，駁回上訴，維持原判。某公司于2013年11月6日按照上述判決向杜XX支付了相應(yīng)款項[m.hbhongyijixie.com]。

本案中，杜XX主張其本次訴訟要求賠償?shù)南瞪洗卧V訟中未涉及的損失，其就此向本院提交了房屋租賃合同、傭金確認書、中介費發(fā)票、錢款交付書及供暖費發(fā)票（上述證據(jù)均系原件），其中房屋租賃合同期限為2013年1月1日至2013年12月31日[中法網(wǎng)]。某公司對供暖費發(fā)票的真實性無異議，但認為2013年底該公司已經(jīng)賠償了損失，杜XX可以修復(fù)房屋后居住，之后的損失與該公司無關(guān)。某公司對租賃合同、傭金確認書、錢款交付書及中介費發(fā)票的真實性表示無法確認，但亦未提交證據(jù)予以反駁。

杜XX主張，對訴爭房屋的漏水問題，其已于2014年4月25日修復(fù)完畢，修復(fù)時間共25天，2014年1月初進行了堵漏，之后進行了施工。杜XX就此提交了X公司工程部出具的杜XX居室衛(wèi)生間裝修工期表，該表載明工期為自2014年3月30日至2014年4月25日。某公司對該工期表的真實性無法確認，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明。

上述事實，有雙方當事人陳述、商品房預(yù)售合同、房屋租賃合同、錢款交付書、中介費發(fā)票、供暖費發(fā)票、物業(yè)費發(fā)票、判決書、工期表等證據(jù)材料在案佐證。

本院認為    

本院認為，（2013）海民初字第7764號民事判決書中已認定某公司就訴爭房屋出現(xiàn)漏水問題存在過錯，該公司應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，且為滿足X1房屋業(yè)主家中衛(wèi)生間不再有漏水現(xiàn)象，在訴爭房屋冷熱水及中水閥門關(guān)閉的情況下，訴爭房屋無法正常使用，故杜XX因此在外租房所支付的租金、中介費用，交納的訴爭房屋的供暖費均屬于杜XX的合理損失，某公司應(yīng)予賠償。該案中判令某公司向杜XX賠償?shù)南?009年11月1日起至2012年12月31日止另行租房的租金損失、中介費及2009至2013年四個年度的供暖費。（2013）海民初字第7764號民事判決書生效后，某公司于2013年11月6日向杜XX支付了判決相應(yīng)款項，在此之前，杜XX無法對訴爭房屋的漏水問題進行修復(fù)并入住訴爭房屋。故對杜XX另行租房交納的中介費、2013年1月1日至2013年11月6日期間杜XX另行租房的租金，某公司應(yīng)予賠償。某公司雖對杜XX提交的租賃合同、傭金確認書、錢款交付書及中介費發(fā)票真實性表示無法確認，但亦未提交證據(jù)予以反駁，且上述證據(jù)均系原件，故本院對上述文件的真實性予以確認。根據(jù)杜XX提交的裝修工期表，修復(fù)訴爭房屋漏水問題需25天，某公司雖對該工期表真實性無法確認，但該工期表上有X公司工程部印章，本院對該表格真實性亦予以確認，故在某公司向杜XX支付相應(yīng)款項后，杜XX需要25天時間對漏水問題進行修復(fù)，在此25天內(nèi)，杜XX仍無法在訴爭房屋居住，故此期間內(nèi)杜XX另行租房的租金損失及供暖費，某公司亦應(yīng)予以賠償。在某公司支付完畢相應(yīng)賠償款項后，杜XX應(yīng)及時進行修復(fù)，但杜XX于2014年3月30日才對訴爭房屋主衛(wèi)生間漏水問題進行修復(fù)施工，故在修復(fù)所需的合理期間即25天以外，杜XX所主張的租金及供暖費損失，某公司不應(yīng)予以賠償。具體賠償數(shù)額，以本院核定為準。

綜上所述，依據(jù)《合同法》第六十條、..百零七條，《民事訴訟法》第六十四條..款之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果    

一、北京市某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)向杜XX賠償如下?lián)p失：中介費二千元、二Ο一三年一月一日至二Ο一三年十二月一日的房租九萬三千七百七十四元、二Ο一三年十一月十五日至二Ο一三年十二月一日的供暖費三百八十五元，上述共計九萬六千一百五十九元；

二、駁回杜XX的其他訴訟請求[中法網(wǎng)]。

如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息[中法網(wǎng)]。

案件受理費一千二百二十一元（杜XX已預(yù)交），由杜XX負擔一百二十五元；由北京市某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔一千零九十六元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市..中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點此舉報。