田某等涉嫌綁架 肖律師成功辯護更改罪名為敲詐勒索罪

肖小勇律師 湖北•武漢 閱讀：12978 次

  田某等涉嫌綁架 肖律師成功辯護更改罪名為敲詐勒索罪

案情簡介：田某等人因為有人舉報其親友販x，欲對舉報人實施報復，強行帶受害人到指定地點并向其家屬索要錢財。后經受害人家屬報警，案發后公安機關以涉嫌綁架罪進行立案偵查并提交.。田某的親屬聘請武漢專業刑事辯護律師肖律師為田某進行辯護。肖律師多次會見犯罪嫌疑人，了解案情后，與辦案機關及.長期多次溝通，通過肖律師的努力，.以敲詐勒索罪提起公訴，田某獲輕刑。

附本案一審判決書

公訴機關武漢市江岸區人民法院。

被告人田某，無職業。因涉嫌犯綁架罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。現羈押于武漢市江岸區看守所。

辯護人肖小勇，湖北安格律師事務所律師。

被告人黎簡，無職業。1989年9月因犯盜竊罪、詐騙罪被判處有期徒刑二年；2010年11月因犯故意傷害罪被判處有期徒刑二年，2012年6月15日刑滿釋放。因涉嫌犯綁架罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。現羈押于武漢市江岸區看守所。

被告人林某甲，男，1993年1月29日出生于湖北省武漢市，漢族，高中文化，無職業，戶籍地為武漢市青山區新溝橋24街坊。2013年4月因犯販賣x品罪被判處拘役五個月，并處罰金人民幣2，000元，2013年6月14日刑滿釋放[中法網]。因涉嫌犯綁架罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。現羈押于武漢市江岸區看守所。

辯護人舒丹，湖北廣眾律師事務所律師。

被告人付某，無職業。因涉嫌犯綁架罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。現羈押于武漢市江岸區看守所。

辯護人尚滿慶，湖北謙牧律師事務所律師。

武漢市江岸區人民法院以武岸檢刑訴（2015）1587號起訴書指控被告人田某、黎簡、林某甲、付某犯敲詐勒索罪，于2015年9月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。武漢市江岸區人民法院指派檢察員楊勝蘭出庭支持公訴，被告人田某及其辯護人肖小勇、被告人黎簡、被告人林某甲及其辯護人舒丹、被告人付某及其辯護人尚滿慶均到庭參加了訴訟。現已審理終結。



經審理查明:2015年1月7日20時許，被告人田某邀約被告人付某、林某甲等人，在本市江岸區裝卸社區采取扇耳光、電擊的方式毆打被害人秦某，將被害人秦某的面部打傷（經鑒定，被害人秦某的損傷程度為輕微傷）。隨后上述被告人將被害人秦某強行押上由被告人林某甲駕駛的車牌號為鄂A×××××的大眾捷達小汽車，以被害人秦某曾向公安機關提供線索，導致被告人黎簡之子黎廣鵬和被告人田某女友桂嫚因犯販賣x品罪被判刑，向被害人秦某索要人民幣20，000元作為賠償[中法網]。隨后，上述被告人將被害人秦某強行帶至本市青山區新溝橋28街坊即被告人黎簡的住處，后又將被害人秦某轉移至本市青山區23街坊，限制被害人秦某的人身自由，并繼續協商賠償事宜。同年1月8日11時許，公安人員在本市青山區23街坊小區門口將被告人黎簡抓獲歸案，并將被害人秦某解救。同日15時許，公安人員在本市青山區24街坊將被告人林某甲抓獲歸案。同日18時許，公安人員在本市青山區105街坊將被告人田某、付某抓獲歸案。



被告人田某的辯護人肖小勇提出以下辯護意見:1、被告人田某認罪態度好；2、被告人田某系初犯；3、被告人田某系犯罪未遂。請求.對被告人田某從輕或者減輕處罰。



被告人林某甲的辯護人舒丹提出以下辯護意見:1、被告人林某甲的犯罪情節較輕；2、被告人林某甲系從犯；3、被告人林某甲系犯罪未遂；4、被告人林某甲認罪態度好。請求.對被告人林某甲從寬處罰。



被告人付某的辯護人尚滿慶提出以下辯護意見:1、被告人付某的行為構成非法拘禁罪；2、被告人付某系從犯。請求.對被告人付某從輕處罰。



上述事實，被告人田某及其辯護人、被告人黎簡、被告人林某甲及其辯護人、被告人付某及其辯護人在開庭審理過程中均無異議，并有被害人秦某的陳述；證人林某乙、王某、左某、趙某的證言；扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單；檢查筆錄、辨認筆錄；物證照片；法醫學人體損傷程度鑒定書；刑事判決書、刑事附帶民事判決書、罪犯檔案資料；視聽資料；公安機關出具的抓獲經過、破案經過、情況說明；被告人田某、黎簡、林某甲、付某的供述及辯解等證據證實，足以認定。



本院認為，被告人田某、黎簡、林某甲、付某以非法占有為目的，敲詐勒索他人財物，數額較大，其行為均已構成敲詐勒索罪。上述被告人以非法占有為目的，在敲詐勒索過程中，使用非法拘禁的手段，其手段行為與目的行為分別構成非法拘禁罪和敲詐勒索罪，根據牽連犯擇一重罪處罰的原則，應以敲詐勒索罪對被告人田某、黎簡、林某甲、付某定罪處罰。被告人付某的辯護人提出的第1項辯護意見，本院不予采納。公訴機關指控被告人田某、黎簡、林某甲、付某犯罪的事實和罪名成立，本院予以確認。被告人田某、黎簡、林某甲、付某在實施敲詐勒索行為后，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。在共同犯罪中，被告人田某、黎簡起主要作用，均系主犯；被告人林某甲、付某起次要作用，均系從犯，依法應當從輕處罰。在本院審理期間，被告人田某、黎簡、林某甲、付某能自愿認罪，可酌情從輕處罰。被告人黎簡曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應當依法從重處罰。被告人林某甲有前科劣跡，可酌情從重處罰。被告人田某、林某甲、付某的辯護人提出的其他辯護意見，本院均予以采納。依照《刑法》第二百七十四條 、第二十三條 、第二十五條 ..款 、第二十六條 ..款 、第二十七條 、第六十五條 ..款 之規定，判決如下:



一、被告人田某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣5，000元。



（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年4月7日止。罰金于本判決生效之日起十日內繳納。）



二、被告人黎簡犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣5，000元[中法網]。



（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年7月7日止。罰金于本判決生效之日起十日內繳納。）



三、被告人林某甲犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年一個月，并處罰金人民幣3，000元。



（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年2月7日止。罰金于本判決生效之日起十日內繳納。）



四、被告人付某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣3，000元。



（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年1月7日止。罰金于本判決生效之日起十日內繳納。）



如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴[中法網]。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。



審判長高波

代理審判員馬鑫

人民陪審員朱惠

二〇一五年十月三十日

..員杜高杰

武漢刑事律師網http://www.whxbzx.com 肖律師免費咨詢電話：13886180982

微信公眾號：湖北武漢律師肖小勇

微信號：xiaoyou298 QQ:240308343。...

⊙聲明：本頁內容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。