成功案例：S不是過失致人死亡，而是故意x人（原創）

沈英華律師 江西•景德鎮 閱讀：12506 次

  成功案例：S不是過失致人死亡，而是故意x人（原創）

景德鎮律師 沈英華



2014年底，死者W某的母親前來我所，述說S故意開車撞死了她兒子，但樂平市.卻以過失致人死亡罪名提起公訴，被告人S某及家人拒絕對死者家屬作出任何賠償，要求聘請我代理刑事訴訟，為其討還公道。我接受委托不久，樂平.即電話通知我開庭審理，我向法官反映，認為該案是故意x人，不是交通肇事。主辦法官說有同感，但移送中級.，中級.沒接受。我即以剛接受委托需要時間準備為由，要求法官暫緩開庭，法官同意[中法網]。

過了幾天，我把寫好的辯護詞交給主辦法官，同時寄了一份給中級.刑一庭，認為本案是故意x人，理由如下：

首先，被告人S某有故意x人犯罪動機。因為案發當天S某就是因X1某之邀前來找X2尋仇，準備了x具、甩棍等足于致人死亡的兇器，有致人于死地的傾向；案發時X1和X2正在撕打，所以S某才調轉車頭朝X2直撞過來，把X2身邊勸架的被害人W某撞死了。雖然犯罪對象發生錯誤，但不能改變S某故意x人的定性。

其次，S某的行為本身可以證明其是故意開車撞人。同案犯T某供述可以證實：我下車后S某一個人開車往樂平方向走，但沒有一會兒就掉頭回來，直接朝人撞過去了；另一同案犯Y某供述：我后來聽T某講，S某看到X1被人打，開車故意過來撞人；S某自己也供述：掉頭時腳轟油門的勁很大，車子飛速往前開，一下子撞過去。雖然S某辯稱自己剎車踩到了底，車子都沒反映，但偵查機關委托江西豫章機動車性能司法鑒定所做了鑒定：涉案車輛的制動、轉向及排擋操作系統技術性能事故前符合GB7258-2012《機動車運行安全技術條件》的要求，證明S某沒有采取制動措施亦即沒有剎車，其故意x人的主觀意圖十分明顯。

第三，車子撞到被害人W某以后并未停下來，而是一直頂著W某的身體撞到墻上才停，導致W某的肝臟、膈肌、腎臟及腸系膜破裂出血，被告人S某明明知道被害人W某已經生命垂危，但其沒有采取任何救護措施，而是不顧W某的死活逃之夭夭，導致W某失血性休克死亡。顯而易見，被告人S某明知自己逃跑的行為可能導致W某死亡的結果，主觀上放任這種結果發生，客觀上已經造成W某死亡，其犯罪行為同樣構成間接故意x人罪。

顯而易見，《起訴書》將被告人S某的罪名定為過失致人死亡罪明顯與事實不符，是對犯罪的放縱，請求人民法院依法予以糾正。

過了幾天，我詢問中級.刑一庭，得到答復：已告知樂平.按法定程序辦。又過了一段時間，樂平.主辦法官告知：審判委員會已討論，決定移送中級.。

中級.受理后，認真審核了相關案卷材料，并到犯罪現場做了大量調查，認為S某的行為有故意x人的傾向，為慎重起見，決定請示上級.。上級.認為S某的行為構成故意x人罪。

本案已經在中級.公開開庭審理，公訴機關指控的罪名已變更為故意x人罪，我發表代理意見，認為公訴機關指控被告人S某故意x人事實清楚、證據確實充分，.應予支持。鑒于被告人S某至今未對被害人家屬作出賠償，認罪悔罪態度不好，建議.對被告人S某從重處罰。

至此，S某的家屬一改拒絕賠償的態度，請求中級.主持調解民事賠償部分。如果調解成功，按照慣例，我們受害人一方將對被告人S某表示諒解，并極有可能退出訴訟。即便如此，對被告人S某的量刑幅度當在十年以上有期徒刑、無期徒刑、死緩之間，因為S某沒有減輕處罰情節。相比過失致人死亡的三年以下有期徒刑，死者W某應當可以安息了。

景德鎮律師 沈英華

景德鎮市仲裁委員會仲裁員

政協景德鎮..員會常委（9-12屆）

民革景德鎮..會副主委（11-12屆）

江西景德律師事務所 副主任

13707981937；s7908@126.com

。...

⊙聲明：本頁內容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。